Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8а-31097/2021[88а-32828/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Шелудько В.В. и Усенко Н.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2020 года и на апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования города Краснодар обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 3 марта 2020 года N 4/9 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, равной 243 590 000 рублей, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка в указанном размере.

В обоснование требований указано, что комиссией по результатам рассмотрения заявления, поступившего 13 февраля 2020 года от Григоряна В.Л, установлено отличие рыночной стоимости земельного участка от его кадастровой стоимости, рассчитанной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю в акте определения кадастровой стоимости земельных участков от 6 декабря 2019 года, более чем на 30%. В основу решения комиссии положен отчет об оценке N 5 от 24 января 2020 года. По мнению административного истца, представленный в комиссию отчет об оценке не отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, является неприемлемым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение комиссии в отношении установления кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в размере его рыночной стоимости является незаконным и подлежащим отмене.

Решением Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2020 года заявленные требования административного истца удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 года решение от 8 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судебные акты являются незаконными и необоснованными. Допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства по делу.

Определением судьи от 1 ноября 2021 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В пункте 19 Постановления Пленума N 28 разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КУАС РФ).

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 13 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 11 вышеуказанного Закона установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611 утвержден федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", в соответствии которым оценщик при применении сравнительного подхода должен учитывать изложенные в пункте 22 положения, в том числе, при применении корректировок. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

В силу статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 23:43:020842:37 относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "развлечения, общественное питание", расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Береговая, 146, строение N 1, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 14 доли каждому) Григоряну В.Л. и Чаплыгиной А.А.

Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости определена по состоянию на 6 декабря 2019 года в размере 443 426 680 рублей 4 копейки.

В соответствии с отчетом об оценке ООО "НЭО Эксперт" N 5 от 24 января 2020 года, подтвержденным положительным экспертным заключением N 50/2020 от 29 января 2020 года, выполненным экспертом саморегулируемой организации оценщиков "Общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков" Билера Т.С, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 6 декабря 2019 года составила 243 590 000 рублей.

17 февраля 2020 года в адрес Григорян В.Л. в лице представителя Коцоевой Э.Ю, а также Главы муниципального образования город Краснодар направлено извещение о проведении 3 марта 2020 года в 15 часов 00 минут в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю по адресу: "адрес", заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю по заявлению Григорян В.Л. от 13 февраля 2020 года. Разъяснено право присутствовать на указанном заседании и представить мотивированные возражения (пояснения) по вопросу повестки дня.

На заседании, состоявшемся 3 марта 2020 года, рассмотрено поступившее в комиссию 13 февраля 2020 года заявление Григорян В.Л. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка с приложенными к нему отчетом оценщика N 5 от 24 января 2020 года и положительным заключением N 50/2020 от 29 января 2020 года.

По результатам рассмотрения заявления комиссией установлено отличие рыночной стоимости земельного участка от его кадастровой стоимости, рассчитанной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю в акте определения кадастровой стоимости земельных участков от 6 декабря 2019 года, более чем на 30%, а именно 45 %.

Комиссия также установила, что оформление и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно положениям статей Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и установленным федеральным стандартам.

По результатам рассмотрения заявления комиссией удовлетворено заявление, что отражено в решении от 3 марта 2020 года N 4/9.

С целью проверки достоверности отчета судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ОООО "Департамент профессиональной оценке". Согласно выводам экспертного заключения от 9 октября 2020 года при составлении отчета об оценке ООО "НЭО Эксперт" N 5 от 24 января 2020 года допущены нарушения требований пункта 11 федерального стандарта оценки N 7 "Оценка недвижимости".

Установив изложенное, руководствуюсь приведенными нормами права, удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком, заинтересованными лицами не представлено доказательств в подтверждение доводов о достоверности рыночной стоимости земельного участка, отраженной в отчете об оценке рыночной стоимости N5 от 24 января 2020 года, и установленной в качестве кадастровой стоимости решением Комиссии.

По указанным основания суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Комиссии нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, установленная решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 3 марта 2020 года N 4/9 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 243 590 000 рублей подлежит исключению из сведений ЕГРН.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по основаниям, подробно изложенным в апелляционном определении.

Вместе с тем, ссылаясь на положения абз. 6 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд апелляционной инстанции дополнил резолютивную часть решения суда первой инстанции указанием на взыскание судебных расходов за счет казны Российской Федерации.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Суды правильно приняли решение в соответствии с заключением повторной судебной экспертизы, поскольку при определении рыночной стоимости земельного участка эксперт учел все необходимые и достаточные факторы и показатели, влияющие на действительную стоимость объекта исследования. Заключение судебной экспертизы не оспорено, исследовано судом наряду с другими доказательствами.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального и материального права.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебный акт суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 декабря 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Шелудько В.В.

Усенко Н.В.