Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-18358/2021[88-21600/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Думушкиной В.М, Дурневой С.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании действий незаконными, возложении обязанности произведения зачета денежных средств и перерасчета, компенсации морального вреда, взыскании штрафа по кассационной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) о признании действий незаконными, возложении обязанности произведения зачета денежных средств и перерасчета, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование своих требований истец указала на то, что между сторонами заключены кредитный договор N634/5008-0000646 от 19 сентября 2017 года на сумму 1 870 000 рублей и кредитный договор N 625/0055-0620084 от 18 марта 2020 года на сумму 543 560 рублей. По кредитному договору N 634/5008-0000646 от 19 сентября 2017 года обязательства истцом исполнялись надлежащим образом, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, однако платежи не были зачтены в счет уплаты по указанному кредитному договору, а зачтены как уплата процентов по кредитному договору N 625/0055-0620084 от 18 марта 2020 года.

Истец просил признать действия ответчика по отказу от зачисления платежей в счет исполнения условий кредитного договора N 634/5008-0000646 от 19 сентября 2017 года незаконными, обязать засчитать перечисленные денежные средства в размере 160 000 рублей в счет оплаты кредита по ипотечному кредитному договору N 634/5008- 0000646 от 19 сентября 2017 года, обязать произвести перерасчет задолженности по ипотечному кредитному договору N 634/5008-0000646 от 19 сентября 2017 года с учетом внесенных средств, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в связи с отказом от добровольного исполнения его требований в размере 50% от взысканной суммы.

Решением Кировского районного суда города Волгограда от 4 марта 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от26 мая 2021 года решение суда первой инстанции отменено.

По делу принято новое решение, которым иск удовлетворен частично.

Действия Банка ВТБ (ПАО) по отказу от зачета платежей в счет исполнения условий ипотечного кредитного договора N 634/5008-0000646 от 19 сентября 2017 года признаны незаконными; на Банк ВТБ (ПАО) возложена обязанность засчитать денежные средства в размере 160 000 рублей в счет оплаты по кредитному договору N 634/5008-0000646 от 19 сентября 2017 года и произвести перерасчет задолженности по указанному кредитному договору; с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей и в доход бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В кассационной жалобе Банком ВТБ (ПАО) поставлен вопрос об отмене указанного апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны по делу, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 сентября 2017 года между сторонами заключен кредитный договор N 634/5008-0000646 по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 870 000 рублей на 182 месяца под 9, 85% годовых для приобретения квартиры.

Исполнение обязательства было обеспечено залогом квартиры.

18 марта 2020 года между сторонами заключен кредитный договор N 625/0055-0620084, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 543 560 рублей на 60 месяцев под 8, 9% годовых.

В тот же день заемщиком подписано заявление об акцепте на исполнение распоряжений банка, в силу которого он дал согласие на списание денежных средств с его счетов в счет оплаты суммы задолженности по договору.

В соответствии с имеющимися в материалах дела приходными кассовыми ордерами для зачисления денежных средств на имя ФИО1 указан один счет N, открытый при заключении кредитного договора N 634/5008-0000646 от 19 сентября 2017 года.

Оплата, поступившая по указанным платежным документам, зачислена в счет погашения задолженности по кредитному договору N 625/0055-0620084 от 18 марта 2020 года.

30 июля 2020 года заемщик направил в адрес банка заявление о реструктуризации кредитного договора N 625/0055-0620084 от 18 марта 2020 года, где просил засчитать перечисленные им в счет оплаты по ипотечному кредитному договору N 634/5008-0000646 от 19 сентября 2017 года денежные средства в размере 60 000 рублей на погашение указанного кредита, произвести перерасчет задолженности по ипотечному кредитному договору N 634/5008-0000646 от 19 сентября 2017 года с учетом внесенных им средств.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из имеющегося принимая согласия истца на списание денежных средств с его счетов для исполнения распоряжений банка по кредитному договору от 18 марта 2020 года и пришел к выводу об обоснованности действий кредитора по направлению денежных средств, поступивших на счет N, на оплату по кредитному договору от 18 марта 2020 года.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда, с такими выводами не согласился, указав, что в имеющихся в материалах дела приходных кассовых ордерах в качестве назначения указано о том, что это платежи в счет оплаты по кредитному договору N 634/5008-0000646 от 19 сентября 2017 года и счет для зачисления денежных средств N, который открыт в рамках данного договора. При таких обстоятельствах платежи являются целевыми и ответчик обязан был исполнить их, зачислив поступившие суммы во исполнение обязательств по данному кредитному договору. Заемщик, являясь распорядителем денежных средств на своем счете, в ордерах указал, на какие цели следует использовать внесенные им на счет денежные средства, следовательно требования истца подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение законным и обоснованным.

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В приходных кассовых ордерах N 91958 от 16 июня 2020 года, N 969645 от 16 июля 2020 года, N 575098 от 16 августа 2020 года, N 156820 от 18 сентября 2020 года, N 375724 от 19 октября 2020 года, N 113053 от 18 ноября 2020 года, N 523048 от 18 декабря 2020 года, N 69914 от 18 января 2021 года, в качестве назначения указано о том, что это платежи в счет оплаты по кредитному договору N 634/5008-0000646 от 19 сентября 2017 года и счет для зачисления денежных средств N, который открыт в рамках данного договора.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что данные платежи являются целевыми и ответчик обязан был исполнить их, зачислив поступившие суммы во исполнение обязательств по указанному заемщиком кредитному договору.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.М. Думушкина

С.Н. Дурнева