Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19751/2021[88-22995/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Руденко Ф.Г, Бетрозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя ответчика по доверенности ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" руб, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 марта 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 июня 2021 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить судебные постановления в связи с тем, что судами неверно применены нормы материального права. В обоснование жалобы указывает на то, что рассматриваемые требования должны регулироваться "Положением о мотивации работников центрального офиса ПАО СК "Росгосстрах" утверждённый приказом N от 3 апреля 2019 года. В данном документе закреплены основные положении о премировании сотрудников. В иске ФИО1 не оспаривал факт невыплаты надбавки, а указывал на невыплату премии. Судами не дана надлежащая оценка представленным истцом письменным доказательствам, в том числе письму, отправленному путем электронной рассылки Генеральным Директором ПАО СК "Росгосстрах" ФИО6 В качестве доказательства ответчиком было представлена справка о том, что сотрудникам отдела судебной работы в г. Волгограде судебной работы блока в управлении судебной работы по автострахованию Блока в Региональный блок Центрального офиса премия не начислялось за второй третий и четвертый квартал 2020 года, которую кассатор считает недопустимым доказательством.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ответчика по доверенности ФИО7

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя ответчика по доверенности ФИО7, поддержавшего жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ПАО СК "Росгосстрах" в должности главного юриста в юридическом отделе филиала ООО "Росгосстрах" в Волгоградской области на основании трудового договора N от 7 декабря 2015 года, пунктами 5.1 и 5.3 которого работнику установлен должностной оклад в размере "данные изъяты" руб. в месяц до уплаты установленных законодательством Российской Федерации налогов. Работнику могут устанавливаться доплаты, надбавки и иные поощрительные выплаты в соответствии с внутренними нормативными актами работодателя.

10 января 2018 года к трудовому договору заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого работник переводится с 10 января 2018 года на должность главного юриста в отдел судебной работы в г. Волгоград блока в Волгоградской области Регионального Блока Центрального офиса, работнику установлен должностной оклад в размере "данные изъяты" руб.

Приказом от 14 октября 2019 года N "Об установлении персональной надбавки" ФИО1 - главному юристу отдела судебной работы в г. Волгоград /Управление судебной работы по автострахованию/ Блок в Волгоградской области/Региональный Блок Центрального офиса филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Волгоградской области с 15 октября 2019 года установлена персональная надбавка к окладу в размере "данные изъяты" руб.

15 октября 2019 года к трудовому договору N от 7 декабря 2015 года заключено дополнительное соглашение, согласно которому, работник переводится с 15 октября 2019 года на должность главного юриста в отдел судебной работы в г. Волгоград Управления судебной работы по автострахованию Блока в Волгоградской области Регионального блока Центрального офиса. Остальные условия договора от 7 декабря 2015 года остаются без изменений.

Вопреки доводам кассатора, судами нижестоящих инстанций надлежащим образом истолковано и принято во внимания Положение о премировании и льготах работников Региональных подразделений ПАО СК "Росгосстрах", утвержденное приказом от 30 июня 2020 года N, которым установлена система премирования и льгот для штатных работников Региональных подразделений ПАО СК "Росгосстрах". Разделом 3 указанного Положения, предусмотрены стимулирующие выплаты в виде премий, с учетом личного трудового вклада работников и результатов финансово-хозяйственной деятельности филиала, в том числе, премии по результатам текущей деятельности, квартальные премии, премии по итогам года руководящим работникам филиала за выполнение показателей.

Положением установлено, что премирование по итогам текущей деятельности осуществляется по итогам работы за отчетный период (квартал). Право на премирование по итогам текущей деятельности имеют: работники, состоящие в трудовых отношениях с обществом в отчетном периоде, за который производится расчет премии; работники, уволившиеся в течение года по уважительным причинам, к которым относятся - увольнение в связи с призывом на военную службу или направлением на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу; выход на пенсию по старости; перевод на новое место работы в другие подразделения Общества/Группы Компаний.

Согласно пункту 1.1.6. Положения о мотивации работников Центрального офиса ПАО СК "Росгосстрах" Версия 2.1, утвержденного приказом N от 3 апреля 2019 года, премии относятся к переменной части оплаты труда и являются негарантированными выплатами, а возможной дополнительной мерой материального стимулирования, выплачиваемой сверх постоянной части оплаты труда. Фактический размер премии каждого работника рассчитывается с учетом результатов финансово-хозяйственной деятельности общества, а также правил и порядка расчета, изложенных в положении. К установленным видам премий работодатель относит премию по результатам текущей деятельности (ежемесячная, ежеквартальная, премия по итогам года, специальная премия, индивидуальная премия) (пункт 3).

В пункте 3.1.2. Положения закреплено, что премирование распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с обществом в отчетном периоде, за который производится расчет премии (в том числе принятых в отчетном периоде), уволившихся в отчетном периоде по уважительным причинам. В соответствии с пунктом 3.1.2.1 того же Положения к уважительным причинам увольнения относятся призыв на военную службу или направление на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, выход на пенсию по старости, перевод на новое место работы в другие подразделения общества/группы компаний. Работникам, уволенным раньше последнего рабочего дня отчетного периода, премиальные выплаты не производятся, за исключением случаев, установленных пунктом 3.1.2.1. Положения (пункт 3.1.2.2.). Выплата премии работникам, уволенным после окончания отчетного периода и до момента выплаты премии, осуществляется по решению руководителя профильного подразделения ЦО и НЗЩО (пункт 3.1.2.3).

Согласно пункту 3.1.3 Положения премия по результатам текущей деятельности рассчитывается и начисляется при выполнении установленных показателей деятельности работника и/или подразделения и общества в целом.

В силу пункта 3.1.6 Положеция премия рассчитывается на основании оценки выполнения подразделением/работником образующих показателей премирования за отчетный период. Образующие показатели деятельности, веса показателей, значения показателей определены в Приложении N 2 к настоящему положению.

По решению руководителя работника и по согласованию с управлением компенсации льгот премия может быть рассчитана с учетом корректирующего коэффициента в. диапазоне 0, 7 - 1, 3 в пределах расчетного фонда премирования подразделения. Возможно снижение размера премии до 0, 1 от расчетной суммы при наличии объективных причин (пункт 3.8.1).

В соответствии с пунктом 5.3 Положения окончательное решение о выплате премии принимается Генеральным директором общества с учетом текущей экономической ситуации - к рассчитанным в соответствии с Положением размерам премий может быть применен понижающий коэффициент, определяемый Генеральным директором общества. Основанием для выплаты всех видов премий является приказ Генерального директора общества или уполномоченного лица о премировании конкретных работников (пункт 5.4).

17 декабря 2020 г. стороны заключили соглашение о прекращении трудового договора по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон), в соответствии с которым трудовые отношения между работодателем и работником прекращаются 31 декабря 2020 года; работнику при расторжении договора выплачивается компенсация (дополнительное выходное пособие) в размере "данные изъяты" руб.; размер суммы, выплачиваемой работнику при увольнении, является окончательным; работник и работодатель признают, что настоящее соглашение представляет собой полное соглашение и договоренность между работодателем и работником.

В пункте 7 соглашения работник подтвердил, что все выплаты по соглашению, включая выплаты в соответствии с пунктом 3, являются полными и окончательными, а работник обязуется и гарантирует, что не будет в будущем заявлять никаких требований к работодателю относительно выплат любого характера, и в любом размере.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 37, 46 Конституции РФ, 2, 9, 15, 21, 22, 57, 129, 135, 143, 146, 147, 191 Трудового кодекса РФ, исходил из того, что оспариваемая истцом выплата в виде премии за 2, 3 и 4 квартал 2020 года не является составной частью заработной платы, гарантированной работодателем, а является лишь выплатой стимулирующего характера, выплачиваемой по итогам работы, по решению директора предприятия/директора филиала. Дополнительное материальное стимулирование, установленное вышеприведенным Положением, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется только по решению руководителя организации на основании соответствующего решения.

Суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции кассатора, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к повторному изложению исковых требований и не могут быть признаны состоятельными, так как основаны на несогласии с произведенной судебной коллегией оценкой доказательств и установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данной статье корреспондирует статья 22 Трудового кодекса РФ, в которой закреплено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата в соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ система оплаты труда включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера. При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Согласно статье 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает верным вывод судов нижестоящих инстанций о том, что, исходя из норм статей 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ, в соответствии с Положением о премировании и льготах работников Региональных подразделений ПАО СК "Росгосстрах", Положением о мотивации работников Центрального офиса ПАО СК "Росгосстрах" в их совокупности, следует, что премии не являются обязательными, безусловными и гарантированными выплатами, носят поощрительный характер, выплата данных сумм работнику является правом, а не обязанностью работодателя.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной процессуальной ошибке.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи