Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23044/2021[88-25596/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Руденко Ф.Г., судей Губаревой С.А., Якубовской Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Ю. к ООО "Теле-клуб" о взыскании заработной платы и компенсационных выплат при увольнении по кассационной жалобе М.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.07.2021.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав М.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

М.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Теле-клуб" о взыскании заработной платы и компенсационных выплат при увольнении.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 31.03.2021 исковые требования М.Ю. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Теле-клуб" в пользу М.Ю. компенсационные выплаты при увольнении в размере 313 896 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 216 444, 08 руб, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 631, 23 руб, проценты за каждый день задержки выплаты начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 787, 56 руб, а всего взыскано 1 867 758, 87 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.07.2021 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 216 444, 08 руб, прекращено производство по делу в указанной части исковых требований с разъяснениям лицам, участвующим в рассмотрении дела, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Снижены взысканные с ООО "Теле-клуб" в пользу М.Ю. проценты за задержку денежной выплаты до 64 500, 95 руб. Снижен размер взысканной государственной пошлины с ООО "Теле-клуб" до 7 614, 78 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе М.Ю. просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что судом апелляционной инстанции должным образом не были исследованы материалы дела, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта сделал неверный вывод о том, что судом ранее рассматривался спор по тому же предмету и основанию и между тем же сторонами в связи с чем, суд пришел к неверному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В судебном заседании М.Ю. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав кассатора, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены были.

Как следует из материалов дела и установлено судом, М.Ю, на основании протокола внеочередного собрания учредителей ООО "Теле-Клуб" N от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора ООО "Теле-Клуб". ДД.ММ.ГГГГ учредителями ООО "Теле-Клуб" принято решение о досрочном прекращении полномочий директора общества М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с превышением им своих полномочий и утратой доверия.

Решением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ увольнение М.Ю. с должности директора ООО "Теле-Клуб" по указанным основаниям признано незаконным, он восстановлен в прежней должности и в его пользу с ООО "Теле-Клуб" взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 826, 61 руб, а также 5000 руб. в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.10.2019 указанное решение суда изменено в части. Взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1 704 728 руб, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 135 757, 44 руб.

Приказом ООО "Теле-Клуб" от ДД.ММ.ГГГГ N-П М.Ю. в порядке немедленного исполнения решения Крымского районного суда от 18.06.2019 восстановлен на работе и допущен к работе. При этом, директор ООО "Теле-Клуб", действуя с нарушением предусмотренной процедуры восстановления, нарушил его трудовое право на выполнение прежних трудовых функций, на прежних условиях оплаты труда.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 10.09.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17.03.2020, указанный приказ признан незаконным. С ООО "Теле-клуб" в пользу М.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб.

Приказом ООО "Теле-Клуб" от ДД.ММ.ГГГГ N с М.Ю. прекращены трудовые отношения по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

Основанием для издания данного приказа послужил протокол общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участниками ООО "Теле-Клуб" единогласно принято решение прекратить трудовой договор с директором М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ с выплатой компенсации в размере трехкратного среднемесячного заработка исходя из должностного оклада 28 700 руб. и поручено исполнительному органу осуществить необходимые действия для исполнения принятого решения.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 10.09.2019 М.Ю. отказано в части исковых требований об отмене приказа об увольнении от 25.06.2019 N 1 и восстановлении на работе.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 278, 279, 127, 392, 139, 129, 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) признал произведенный ответчиком расчет размера компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении М.Ю, неверным, так как учитывался заработок 28 700 руб, при том, что размер среднего месячного заработка определен 133 332 руб. и проверив представленный истцом расчет компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, суд нашел его обоснованным и верным, и пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 1 558 786, 32 руб, которая до настоящего времени погашена частично на сумму 342 342, 24 руб, в связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 216 444, 08 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами и указал, что повторное обращение истца с исковыми требованиями к ООО "Теле-Клуб" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за тот же период, который был предметом исследования суда, не должно быть приято к рассмотрению районным судом по признаку тождественности, в связи с чем в данной части решение суда отменил и прекратил производство по делу в указанной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абз. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, ч.1 ст. 127 ТК РФ предусматривает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, независимо от общего количества составляющих их дней и времени, прошедшего с момента окончания того года, за который должен был быть предоставлен неиспользованный (полностью либо частично) отпуск.

Ст. 395 ТК РФ не содержит каких-либо ограничений в отношении периода, за который уволенный работник может предъявить к работодателю требования о выплате денежной компенсации, в том числе за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из указанной нормы закона, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Как усматривается из материалов дела, истец обращался в суд с исками к ответчику неоднократно (дела N и 2-2293/2019).

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 18.06.2019 увольнение М.Ю. с должности директора ООО "Теле-Клуб" по указанным основаниям признано незаконным, он восстановлен в прежней должности и в его пользу с ООО "Теле-Клуб" взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 826, 61 руб, а также 5000 руб. в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.10.2019 указанное решение суда изменено в части. Взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1 704 728 руб, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 135 757, 44 руб.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 10.09.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17.03.2020, приказ от ДД.ММ.ГГГГ N признан незаконным. С ООО "Теле-клуб" в пользу М.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб.

Таким образом, предметом рассмотрения спора ранее (решение Крымского районного суда Краснодарского края от 18.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.10.2019) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск был период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При подаче данного иска М.Ю. просил взыскать компенсацию за неиспользован-ный отпуск за период работы с мая 2017 по апрель 2018 (т. 1 л. 3).

Тем самым, оснований для прекращения производства по настоящему делу в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.07.2021 в указанной части и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить вопрос в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.07.2021 отменить в части отмены Решения Крымского районного суда Краснодарского края от 31.03.2021 в части требований о взыскании компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с мая 2017 по апрель 2018 в сумме 1 216 444, 08 руб.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.07.2021 оставить без изменения, жалобу М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи С.А. Губарева

Е.В. Якубовская