Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25516/2021[88-30289/2021]

Дело N 88-30289/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-10408/2019

г. Краснодар 12 ноября 2021 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой Комплекс" к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2) о признании сделки недействительной по кассационной жалобе ИП ФИО2 на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 27 апреля 2020 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой Комплекс" (далее - ООО "ГарантСтрой Комплекс") обратилось с иском к ФИО1, ИП ФИО2 о признании сделки недействительной.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 декабря 2019 года иск удовлетворен. Договор уступки прав (цессии) от 15 октября 2019 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, признан недействительным. С ответчиков солидарно в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ИП ФИО2 и ФИО1 обратились с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 27 апреля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29 июня 2021 года, в восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 поставлен вопрос об отмене определений суда первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 декабря 2019 года иск ООО "ГарантСтрой Комплекс" к ФИО1, ИП ФИО2 о признании сделки недействительной удовлетворен.

Договор уступки прав (цессии) от 15 октября 2019 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, признан недействительным. С ответчиков солидарно в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

26 февраля 2020 года ИП ФИО2 и ФИО1 обратились с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока заявители ссылались на то, что копия решения суда направлена в их адрес 11 февраля 2020 года и получена 21 февраля 2020 года. При этом решение размещено на официальном сайте суда только 17 февраля 2020 года.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, исходил из того, что заявители были уведомлены о времени и месте судебного заседания. Доказательств о том, что по уважительной причине не имели возможности направить апелляционную жалобу, не представили.

Кассационный суд общей юрисдикции с указанными выводами судебных инстанций согласиться не может по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в первом и четвертом абзацах пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 (далее - Инструкция), копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункты 1.3, 1.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п).

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункты 3.2, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").

Согласно сопроводительному письму от 30 декабря 2019 года копия решения суда от 23 декабря 2019 года направлена лицам, участвующим в деле, для сведения.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие его вручение, равно как и отсутствует само заказное письмо, подлежащее хранению в деле в случае его возврата почтовым отделением.

Из текста апелляционной жалобы следует, что в подтверждение своих доводов о несвоевременном направлении копии решения суда ответчиком к жалобе была приложена копия почтового конверта, однако данные обстоятельства судом, отказавшим в восстановлении пропущенного процессуального срока, учтены не были и должной оценки не получили.

Не устранены эти недостатки и судом апелляционной инстанции.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Краснодарский краевой суд, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств уважительности пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, не исследовал и не дал оценки доводам частной жалобы.

Более того, суд апелляционной инстанции допустил описку в дате обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах кассационный суд находит, что по настоящему делу были допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит необходимым отменить апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29 июня 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29 июня 2021 года отменить

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья В.В. Песоцкий