Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-28256/2021[88-29867/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дурневой С.Н.

судей Песоцкого В.В, Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кудряшова Сергея Петровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Кудряшова Сергея Петровича к ГУ МЧС России по Ростовской области, ФГКУ "ЮРПСО МЧС России" об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав Кудряшова С.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кудряшов С.П. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Ростовской области, ФГКУ "ЮРПСО МЧС России" об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, указав, что работает в подразделениях МЧС России с 1996 года, состоит на учёте очередников на обеспечение жилым помещением с 25.02.2005 года.

На основании протокола заседания жилищной комиссии ЮРПСО МЧС России от 19.01.2006 N истцу и членам его семьи распределено жилое помещение по адресу: "адрес", между ним и ЮРЦ МЧС России был заключен договор найма служебного жилого помещения от 24.01.2006 N.

Протоколом заседания жилищной комиссии ЮРЦ МЧС России от 21.09.2018 N подтверждается предоставление истцу и членам его семьи: жене, сыну, дочерям и внуку указанного выше жилого помещения.

Истец неоднократно обращался в адрес различных подразделений МЧС России с заявлениями, в котором просил заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Считает протокол заседания жилищной комиссии ЮРЦ МЧС России от 21.09.2018 N незаконным и нарушающим его права.

02.10.2019 года в п. 2 приказа МЧС России от 12.01.2012 N были внесены изменения, в частности, установлено, что учет спасателей МЧС России, нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда и жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, осуществляется жилищной комиссией, создаваемой в Главном управлении МЧС России по Ростовской области для учета спасателей МЧС России, работающих в учреждениях и организациях МЧС России, расположенных на территории Южного федерального округа.

Согласно действующему законодательству и правилам правопреемства жилищная комиссия ГУ МЧС по Ростовской области была обязана принять и рассмотреть заявление истца, однако, в нарушение норм, предусмотренных Федеральным Законом "О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ, заявление истца жилищной комиссией ГУ МЧС по Ростовской области рассмотрено по существу не было, и ответ ему не был предоставлен.

Бездействие жилищной комиссии ГУ МЧС России по Ростовской области в адрес своего заявления о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма жилого помещения считает также незаконным и нарушающим его права.

Просил признать бездействие жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Ростовской области в отношении заявления Кудряшова С.П. о заключении с ним и членами его семьи договора социального найма жилого помещения незаконным; признать за Кудряшовым С.П. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" по договору социального найма жилого помещения и обязать ФГКУ "Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" заключить с Кудряшовым С.П. и членами его семьи договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 09 февраля 2021 года исковые требования Кудряшова С.П. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, в удовлетворении иска Кудряшова С.П. отказано.

В кассационной жалобе Кудряшовым С.П. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов установленным обстоятельствам дела. Полагает, что судом апелляционной инстанции к данным правоотношениям неверно применены нормы, регулирующие предоставление жилых помещения на условиях социального найма Министерством обороны РФ, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора. Кассатор полагает, что спорное жилое помещение на момент распределения являлось жилым помещением из фонда социального использования, что является основанием для заключения с ним договора социального найма жилого помещения.

Кудряшов С.П. в суде кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом. ФГКУ "ЮРПСО МЧС России" представило возражения, в которых просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что Кудряшов С.П. работает в подразделениях МЧС России с 1996 года в должности спасателя международного класса.

Кудряшов С.П. состоит на учете очередников на обеспечение жилым помещением с 25.02.2005 года, что подтверждается протоколом заседания жилищной комиссии ЮРЦ МЧС России от 21.09.2018 N.

Заявление о постановке на такой учет подано Кудряшовым С.П. 28.12.1998 года, что подтверждается протоколом заседания жилищной комиссии ЮРПСО МЧС России от 25.02.2005 года N.

На основании протокола заседания жилищной комиссии ЮРПСО МЧС России от 19.01.2006 года N истцу и членам его семьи распределено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

24.01.2006 года между Кудряшовым С.П. и ЮРЦ МЧС России заключен договор найма служебного жилого помещения от 24.01.2006 года N в отношении указанной выше квартиры.

Протоколом заседания жилищной комиссии ЮРЦ МЧС России от 21.09.2018 N подтверждается предоставление указанного жилого помещения истцу и членам его семьи: супруга Кудряшова Т.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын Кудряшов И.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь Кудряшова П.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь Ермолаева М.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внук Ермолаев М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судами также установлено, что Кудряшов С.П. неоднократно обращался в подразделения МЧС России с заявлениями о заключении с ним договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Квартира, расположенная по адресу: "адрес" находится в оперативном управлении ФГКУ "Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России".

02.10.2019 года в пункте 2 приказа МЧС России от 12.01.2012 N6 установлено, что учет спасателей МЧС России, нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда и жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, осуществляется жилищной комиссией, создаваемой в Главном управлении МЧС России по Ростовской области для учета спасателей МЧС России, работающих в учреждениях и организациях МЧС России, расположенных на территории Южного федерального округа.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, жилищная комиссия ГУ МЧС по Ростовской области была обязана принять и рассмотреть заявление истца о заключении с ним договора социального найма в отношении занимаемой квартиры, сославшись на нормы, предусмотренные Федеральным Законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N59-ФЗ.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статей 6, 28-21, 334, 42, 43, 109, 110 ЖК РСФСР, а также положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" и установив наличие у спорной квартиры статуса жилого помещения специализированного жилищного фонда, отсутствие согласия МЧС России на заключение договора социального найма в отношении спорной квартиры, отсутствие решения соответствующего органа об обеспечении Кудряшова С.П. жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению с истцом договора социального найма.

При этом судебная коллегия указала, что ордер и договоры найма служебного помещения в общежитии, дающие право на временное проживание истца и членов его семьи в спорной квартире, не оспорены и недействительными не признаны, а факт регистрации и проживания в спорном жилом помещении длительное время, равно как и оплата коммунальных услуг, не является достаточным доказательством пользования помещением на условиях договора социального найма.

С данным выводом и его правовым обоснованием соглашается судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и не находит оснований для отмены обжалуемых судебный постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

С принятием Жилищного кодекса Российской Федерации и введением его в действие с 01 марта 2005 года служебные жилые помещения в силу пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы кассатора о том, что спорное жилое помещение на момент распределения являлось жилым помещением из фонда социального использования, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств того, что занимаемое истцом жилое помещение в установленном жилищным законодательством порядке исключено из категории специализированного жилищного фонда, равно как и доказательств того, что собственник жилого помещения и уполномоченный им орган принимали решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебного жилья, либо о переводе жилого помещения в фонд социального использования, материалы дела не содержат.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3 и 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, истцу и членам его семьи на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Проживание истца и членов его семьи в этом жилом помещении не свидетельствует о фактическом заключении с нанимателем договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа.

В указанной связи, применительно к приведенным выше правовым положениям и вопреки позиции кассатора, оснований для удовлетворения требований истца у судов при рассмотрении спора не имелось.

Ссылка кассатора на применение судом апелляционной инстанции положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", которыми не могут быть урегулированы сложившиеся между сторонами правоотношения не влияет на существо по сути правильного судебного акта и не влекут его отмену по указанным обстоятельствам.

В целом доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы, приведенные истцом в обоснование иска и сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на иную оценку доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при вынесении решений.

На основе установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и приведенных нормоположений, судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции, согласуются с этими обстоятельствами, соответствуют характеру возникших правоотношений, и основаны на верном применении надлежащих норм материального права, регулирующих спор, мотивированы доказательной базой, полученной с соблюдением положений процессуального закона.

Выводы нижестоящего суда основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановлении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кудряшова С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи