Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30400/2021[88-31821/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г, судей Бетрозовой Н.В. и Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищенко Ю.И. к Ростовской таможне Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании незаконными и отмене правовых актов, послуживших основанием к увольнению, восстановлении на службе, исключении из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ищенко Ю.И. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения Ищенко Ю.И. и его представителя Каленской Р.В, представителей Ростовской таможни Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления - Мелиховой О.В. и Леванова В.С, прокурора Солдатова С.А, судебная коллегия

установила:

Ищенко Ю.И. обратился в суд с иском к Таганрогской таможне Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления (в дальнейшем, в связи с проведенной реорганизацией, определением Таганрогского городского суда от 30 ноября 2020 года ответчик заменен на Ростовскую таможню Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления) о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании незаконными и отмене правовых актов, послуживших основанием к увольнению, восстановлении на службе. С учетом уточнения исковых требований просил: признать незаконным и отменить Приказ Таганрогской таможни N-к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы Российской Федерации в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; признать незаконными и отменить правовые акты Таганрогской таможни, на основании которых был издан приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Ищенко Ю.И.: доклад от 22.07.2020 года о результатах соблюдения главным Государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Куйбышево Ищенко Ю.И. ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулированию конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273- ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами; решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих Таганрогской таможни и урегулированию конфликта интересов (выписка из протокола N 13-ФГГС-2020 от 28.08.2020 года); восстановить Ищенко Ю.И. в прежней должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Куйбышево; аннулировать содержащиеся в реестре лиц, уволенных в связи с утратой

доверия, сведения о его увольнении из Таганрогской таможни по дискредитирующим основаниям; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Ищенко Ю.И. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 июня 2021 года решение городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ищенко Ю.И. просит отменить указанные судебные акты, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, а также неприменении норм, подлежащих применению. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не были надлежащим образом исследованы и опровергнуты его доводы о том, что все предписывающие и запрещающие нормы им не нарушены, а нормы федеральных законов, которые ответчик, а вслед за ответчиком и суд применили в качестве обоснования законности его увольнения, фактически к нему применены быть не могут. Взаимоотношения между ФИО9 и ФИО15 истца не касались, личной заинтересованности в этих отношениях у него не было, в связи с чем, отсутствует конфликт интересов. Поскольку в ситуации, послужившей поводом к его увольнению, он не являлся и не мог являться стороной конфликта интересов, увольнение по утрате доверия, является незаконным. В исковом заявлении, а также в ходе судебного разбирательства (в том числе на стадии судебных прений) стороной истца заявлялось, что в результате проведенной в отношении него проверки и в суде, объективно не установлено само событие дисциплинарного проступка или совершения им иного противоправного деяния (действия или бездействия), а также не установлена и не подтверждена его вина в этих правонарушениях. Судом исследованы не все доказательства, имеющие значение для дела, не дано правовой оценки доводам истца относительно непринятия во внимание при применении к нему крайней меры дисциплинарного взыскания - увольнения, продолжительность его работы и многочисленные поощрения за добросовестный труд.

В судебном заседании истец и его представитель - Каленская Р.В. поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители Ростовской таможни Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления - Мелихова О.В. и Леванов В.С. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Прокурор Солдатов С.А. просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что Ищенко Ю.И. проходил службу в таможенных органах с августа 1994 года, занимая различные должности, 12.09.2002 года уволен со службы в таможенных органах Российской Федерации, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

13.09.2002 года принят на федеральную государственную службу и назначен на должность ведущего таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ДАПП Куйбышево, что подтверждается записями в трудовой книжке.

27.04.2005 года Ищенко Ю.И. назначен на должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Куйбышевского таможенного поста Таганрогской таможни.

Приказом от 02.07.2007 года N300 Куйбышевский таможенный пост с 02.07.2007 года, переименован в таможенный пост МАПП Куйбышево.

Приказом и.о. начальника Таганрогской таможни от ДД.ММ.ГГГГ N-к служебный контракт с Ищенко Ю.И. расторгнут, он освобожден от замещаемой должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Куйбышево Таганрогской таможни и уволен 23.09.2020 года с государственной гражданской службы Российской Федерации в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" (утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях не соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнении обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами. Основанием увольнения послужили: доклад по результатам проверки от 22.07.2020 года, выписка из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих Таганрогской таможни и урегулированию конфликта интересов от 28.08.2020 года N 13-ФГГС-20.

Приказом Таганрогской таможни от ДД.ММ.ГГГГ N в период с 19.03.2020 года по 17.04.2020 года была проведена служебная проверка в отношении ФИО9 и Ищенко Ю.И, с приказом о проведении проверки они ознакомлены под роспись.

Из доклада, утвержденного и.о. начальника Таганрогской таможни 22.07.2020 года, следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что 12.03.2020 года в отдел по противодействию коррупции Таганрогской таможни с устным заявлением обратился гражданин Украины ФИО8, сообщивший о факте вымогательства у него 10.03.2020 года неустановленным должностным лицом таможенного поста МАПП Куйбышево Таганрогской таможни по имени Александр, рядом с которым находился инспектор по имени Юрий, взятки в размере 1 000 рублей за беспрепятственное прохождение таможенного контроля. Заявление ФИО8 зарегистрировано в КУСП-2 за N3 от 12.03.2020 года, материалы проверки по указанному факту направлены в следственный отдел на транспорте ЮСОТ СК России 16.03.2020 года и 22.04.2020 года в отношение | ФИО9 возбуждено уголовное дело по признакам преступление предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе проверочных мероприятий от начальника отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны получена информация об отсутствии зарегистрированных в журнале регистрации в 2020 году уведомлений начальника таможни о факте обращения в целях склонения государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Куйбышево Ищенко Ю.И. к коррупционным правонарушениям.

Заключением по результатам служебной проверки 17.04.2020 года установлены личности инспекторов, получены объяснения Леонидова А.М, Ищенко Ю.И, проведен анализ представленной в распоряжение комиссии копии видеозаписи системы наблюдения, установленной на таможенном посту МАПП Куйбышево (видеокамеры N15, 16), и в действиях ФИО9 выявлены нарушения положений приказа Таганрогской таможни от 06.03.2020 года N181 "Об утверждении Временного порядка эксплуатации портативных видеорегистраторов для инспекторского состава Таганрогской таможни", который 10.03.2020 года не зафиксировал процесс совершения таможенных операций в рабочем помещении на линии контроля, а именно выпуск товаров путем проставления в графе "ММП" раздела "для служебных отметок" декларации выпуск товаров и отражения факта их признания не находящимися под таможенным контролем.

За совершение указанного дисциплинарного проступка приказом Таганрогской таможни от 20.04.2020 года N 292 "О результатах служебной проверки" в соответствии со статьями 57, 58, 59 Федерального закона от 27.07.2004г года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", заключением по результатам служебной проверки от 17.04.2020 года, ФИО9 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания (пункт 1), а пунктом 3 приказа в связи с возможными нарушениями соблюдения главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Куйбышево Ищенко Ю.И. положений законодательства о противодействии коррупции, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, заместителю начальника таможни поручено организовать и провести проверку, предусмотренную подпункта "в" пункта 1 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утв. Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 года N1065, в отношении Ищенко Ю.И.

Такая проверка была организована и проведена на основании приказа от 27.04.2020 года N308, с учетом внесенных в него изменений приказом от 22.06.2020 года N 471.

В ходе проведения проверки в Южное таможенное управление внесено представление руководителем Ростовского следственного управления на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного Комитета России от 01.07.2020 года, в котором указано, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО9 в результате возникшего умысла, лично получил от ФИО8 взятку в виде денег в сумме 1 000 рублей за не воспрепятствование проезду последнего через зону таможенного контроля МАПП Куйбышево.

В дежурной смене, совместно с ФИО9 находился главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Куйбышево Ищенко Ю.И, который находился в служебном модуле совместно с ФИО9 и ФИО8 в момент их диалога коррупционного содержания.

Ищенко Ю.И, будучи очевидцем диалога, не обратился с заявлением в компетентные органы и подразделения, не уведомил вышестоящее руководство о готовящемся преступлении коррупционной направленности, что органами предварительного следствия расценивается как его личная заинтересованность, тем самым нарушаются положения действующего законодательства, а именно подпунктов 1, 2, 11 пункта 1 статьи 15 и подпунктов 6, 8, 13 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", подпунктов д), е), ж), м) пункта 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 года N885 и абзаца 3 пункта 6 Кодекса этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, утверждённого приказом ФТС России от 14 августа 2007 года N 997.

С докладом Ищенко Ю.И. ознакомлен под роспись 28.07.2020 года.

Еще одним основанием принятия представителем нанимателя решения о расторжении контракта послужила выписка из протокола N13-ФГТС- 2020 от 28.08.2020 года.

Для рассмотрения на заседание комиссии представлены материалы служебной проверки, материалы проверки, предусмотренной подпунктом "в" пункта 1 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 года N 1065, докладные записки ОИПП заместителю начальника таможни ФИО10 от 30.07.2020 года N 12.2-31/0694 "О направлении докладов" и от 13.08.2020 г. N12.2-31/0743 "О заседании комиссии", иные сопутствующие материалы.

Согласно выписке из протокола N13-ФГТС- 2020 от 28.08.2020 года, комиссией принято решение о том, что Ищенко Ю.И. не соблюдал требования к служебному поведению, а именно ограничения и запреты, требования о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами. В связи с чем, начальнику таможни рекомендовано уволить сотрудника Ищенко Ю.И. в связи с утратой доверия.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федерального закона от 25 декабря 2008 года N273-Ф3 "О противодействии коррупции", исходил из того, что факт несоблюдения Ищенко Ю.И. требований к служебному поведению, требований законодательства о предотвращении конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных законом в целях противодействия коррупции, повлекшие утрату к нему доверия со стороны нанимателя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, у представителя нанимателя имелись законные основания для расторжения с ним служебного контракта в связи с утратой доверия.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает данные выводы судов правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, существенных нарушений при применении норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций не допущено.

Правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, осуществляется Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее ? Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N114-ФЗ), служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

Статьей 7.1 Федерального закона N114-ФЗ предусмотрено, что на сотрудника таможенного органа распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению сотрудником таможенного органа обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. Установление таких исключений и определение сотрудников таможенных органов, в отношении которых применяются данные исключения, в каждом отдельном случае осуществляются в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ установлено, что гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнить обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Аналогичное требование содержится в части 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - ФЗ "О противодействии коррупции"), в соответствии с которым лицо, указанное в части 1 статьи 10 указанного Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Кроме того, обязанности и запреты, установленные в целях противодействия коррупции, также закреплены в должностных регламентах (инструкциях) государственных и муниципальных служащих.

Из содержания части 1 статьи 10 ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Положениями части 2 статьи 11 ФЗ "О противодействии коррупции" предусмотрено, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Пунктом 2 Порядка уведомления представителя нанимателя федеральными государственными служащими таможенных органов Российской Федерации, представительств (представителями) таможенной службы Российской Федерации в иностранных государствах, учреждений, находящихся в ведении ФТС России, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, утвержденного Приказом ФТС России от 21 марта 2016 года N 537 предусмотрено, что должностное лицо обязано уведомить руководителя ФТС России (начальника таможенного органа, начальника учреждения), предварительно поставив в известность своего непосредственного начальника, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения в день, когда ему стало об этом известно (при невозможности - в течение рабочего дня, следующего за днем, когда ему стало известно о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения).

Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 ФЗ "О противодействии коррупции", личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов (часть 3 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции"), схожие положения содержатся в пункте 3.2 части 3 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ.

Подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ установлено, что служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

В соответствии со статьей 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ, взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 Закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (часть 1); при применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 Закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 2); взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 Закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов, при этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (часть 3).

Согласно статье 29 Федерального закона N 114-ФЗ за нарушение служебной дисциплины на сотрудников таможенных органов могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации; увольнение из таможенных органов.

Статьей 29.2. Федерального закона N 114-ФЗ установлено, что сотрудник таможенных органов подлежит увольнению в связи с утратой доверия в том числе, в случае непринятия сотрудником таможенных органов мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 29.1 и 29.2 названного Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником таможенных органов коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником таможенных органов других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения сотрудником таможенных органов своих должностных обязанностей (часть 3 статьи 29.3 Федерального закона N 114-ФЗ).

В докладе от 22.07.2020 года о результатах соблюдения главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Куйбышево Ищенко Ю.И. ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулированию конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273- ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, а также в решении комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих Таганрогской таможни и урегулированию конфликта интересов (выписка из протокола N 13-ФГГС-2020 от 28.08.2020 года) отражено, что Ищенко Ю.И. не соблюдена обязанность, как государственного гражданского служащего по уведомлению в установленный законом срок представителя нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов и о склонении к совершению коррупционных правонарушений, что является недопустимым фактом при прохождении государственной службы. Несоблюдение истцом, установленных законом требований к служебному поведению, повлекло утрату к нему доверия со стороны нанимателя, и, как следствие, расторжение трудового контракта по указанным основаниям.

Судами при вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ищенко Ю.И. установлено, что ответчиком соблюдены порядок и сроки применения взыскания за коррупционные правонарушения; при применении взыскания учтен характер совершенного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, а также предшествующие результаты исполнения истцом должностных обязанностей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения об отказе в удовлетворении требований Ищенко Ю.И. судами первой и апелляционной инстанции соблюдены положения процессуального законодательства, правильно распределено бремя доказывания, выводы судов основаны на правильном применении норм материального права.

Анализ норм действующего законодательства, содержащих понятие дисциплинарного проступка государственных и муниципальных служащих, позволяет сделать вывод о том, что применение дисциплинарных взысканий связывается с нарушением служебной дисциплины. Нарушение служебной дисциплины выражается в противоправном виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, в том числе установленных в целях противодействия коррупции, за которые представитель нанимателя вправе применять к государственным, муниципальным служащим различные виды дисциплинарных взысканий, и в частности, увольнение по соответствующему основанию "в связи с утратой доверия" ("Обзор практики по рассмотрению в 2012 - 2013 годах дел по спорам, связанным с привлечением государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2014 года).

При рассмотрении настоящего дела, судами установлен факт противоправного, виновного неисполнения государственным служащим обязанности, предусмотренной соответствующими нормативными правовыми актами.

В настоящей кассационной жалобе заявитель оспаривает приведенные выводы судов, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, выражает несогласие с судебными постановлениями в части установления вины истца во вменяемом ему дисциплинарном проступке, однако доводы в названной части не могут быть положены в основу решения о пересмотре в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку кассационная инстанция при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела; исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений и установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы, отнесены законом к исключительной компетенции суда первой и апелляционной инстанции.

Оснований для признания выводов суда не соответствующими нормам действующего законодательства, а также оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ищенко Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Н.В. Бетрозова

Е.С. Егорова