Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-33145/2021[88-34367/2021]

дело N 8Г-33145/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-200/2021

г. Краснодар 22 декабря 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Авериной Е.Г, рассмотрев гражданское дело N2-200/2021 по иску Лахно Р.А, к федеральному государственному казенному учреждению "Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России", Краснослободскому поисково-спасательному отряду МЧС России (филиал федерального государственного казенного учреждения "Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России") о признании незаконным действий, возложении обязанности произвести выплату, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Лахно Р.А, на определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 6 августа 2021 года, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 29 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2021 года исковые требования Лахно Р.А, к ФГКУ "Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России", Краснослободскому поисково-спасательному отряду МЧС России (филиал ФГКУ "Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России") о признании незаконными действий, возложении обязанности произвести выплату, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

03 августа 2021 года Лахно Р.А. по почте направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда.

06 августа 2021 года судьей Краснослободского районного суда Волгоградской области постановлено определение, которым апелляционная жалоба возвращена в связи истечением срока обжалования, при этом жалоба не содержала ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда 29 сентября 2021 года, определение Краснослободского районного суда Волгоградской области оставлено без изменения, частная жалоба Лахно Р.А. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лахно Р.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшегося апелляционного определения в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при разрешении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Как следует из материалов дела и установлено судами Как следует из материалов дела, решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2021 года исковыетребования Лахно Р.А, к ФГКУ "Южный региональныйпоисково-спасательный отряд МЧС России", Краснослободскому поисково-спасательному отряду МЧС России (филиал ФГКУ "Южныйрегиональный поисково-спасательный отряд МЧС России") о признаниинезаконными действий, возложении обязанности произвести выплату, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

В судебном заседании 21 июня 2021 года была объявленарезолютивная часть решения суда, мотивированное решения суда изготовлено 28 июня 2021 года. Срок обжалования решения суда истек 28 июля 2021 года.

03 августа 2021 года, по истечении срока обжалования, Лахно Р.А.подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, котораяпоступила в суд 04 августа 2021 года.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, судья исходил из того, что Лахно Р.А. подал жалобу по истечении срока обжалования, при этом в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, правовых основания для отмены обжалуемого судебного акта не установил, доводы жалобы отклонил, дополнительно обратив внимание на то, что заявителем направлена апелляционная жалоба по истечении установленного законом срока для апелляционного обжалования, и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем, суды не учли следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что течение срока на апелляционное обжалование начинается на следующий день после принятия решения в окончательной форме, данный срок длится месяц и оканчивается в число следующего месяца, соответствующее дате вынесения решения в окончательной форме.

Согласно материалам дела резолютивная часть решения суда объявлена 21 июня 2021 года.

В судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, истец лично участие не принимал, его интересы представлял представитель по доверенности.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 02.07.2021 года о направлении копии решения Лахно Р.А, однако материалы дела не содержат сведений о получении Лахно Р.А. копии данного решения, в связи с чем, доводы о получении решения суда первой инстанции 23 июля 2021 года, являются заслуживающими внимание.

В случае получения решения суда 23 июля 2021 г. течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день, длится месяц и оканчивается 23 августа 2021 года, тогда как апелляционная жалоба подана Лахно Р.А. 3 августа 2021 года.

В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не исследовали и дали надлежащей правовой оценки указанным обстоятельствам, вопрос о наличии уважительных причин пропуска К. срока на подачу апелляционной жалобы, объективной возможности подачи апелляционной жалобы в срок с учетом того, что копия судебного акта, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, была направлена судом первой инстанции с нарушением установленного процессуальным законом срока, что значительно сократило сроки для подготовки мотивированной апелляционной жалобы, не разрешили.

С учетом приведенного определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 6 августа 2021 года, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 29 сентября 2021 года нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм процессуального права, что привело к принятию неправильных судебных постановлений, и согласно статье 390.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 6 августа 2021 года, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 29 сентября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Е.Г. Аверина