Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-25332/2021[88-914/2022-(88-23008/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-609/2021 (УИД 24RS0040-02-2021-000434-84) по иску Амброзяк Оксаны Владимировны к Бондарь Владимиру Витальевичу, Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания "Комплексный центр социального обслуживания населения "Норильский" о взыскании недополученной заработной платы, признании факта дискриминации, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Амброзяк Оксаны Владимировны на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 29 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, возражения представителей Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Комплексный центр социального обслуживания населения "Норильский" Бондарь В.В, Сотниковой К.И, участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Амброзяк Оксана Владимировна (далее - Амброзяк О.В, истец) обратилась в суд с иском к Бондарь Владимиру Витальевичу (далее - Бондарь В.В.), Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания "Комплексный центр социального обслуживания населения "Норильский" (далее - КГБУ СО "Комплексный центр социального обслуживания населения "Норильский") о взыскании недополученной заработной платы, признании факта дискриминации, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывала на то, что с 7 августа 2017 г. Амброзяк О.В. работает заместителем директора по социальной работе КГБУ СО "Комплексный центр социального обслуживания населения "Норильский". Ответчик Бондарь В.В. является директором КГБУ СО "Комплексный центр социального обслуживания населения "Норильский" и непосредственным руководителем Амброзяк О.В.

2 марта 2020 г. Амброзяк О.В, по предложению Бондарь В.В, подписала бланк заявления о переводе на должность заведующего отделением социально-медицинского обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов с окладом 6 397 руб. с 4 марта 2020 г. в связи с временным отсутствием сотрудника П.

После ознакомления с дополнительным соглашением к трудовому договору, Амброзяк О.В. поняла, что ее положение как работника ухудшилось, поскольку по выходу на работу отсутствующей П. она будет уволена. Однако на такое существенное изменение условий трудового договора Амброзяк О.В. согласие не давала.

16 марта 2020 г. Амброзяк О.В. обратилась с заявлением на имя Бондарь В.В. о недействительности заявления по существенному изменению условий трудового договора. Дополнительное соглашение к трудовому договору ею подписано не было.

20 марта 2020 г. Амброзяк О.В. обратилась с заявлением о согласии на временный перевод на должность заведующей отделением социально-медицинского обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов, но с предоставлением прежнего места работы по выходу на работу временно отсутствующего работника. Письмом от 25 марта 2020 г. она была извещена, что перевод для замещения временно отсутствующего работника будет являться временным, с сохранением ее прежнего постоянного места работы. С 4 марта 2020 г. по 8 апреля 2020 г. Амброзяк О.В. замещала должность заведующего отделением социально-медицинского обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов в связи с временным отсутствием сотрудника П.

С 9 апреля 2020 г. Амброзяк О.В. предоставлено прежнее постоянное место работы в должности заместителя директора по социальной работе.

Получив расчетные листки за март и апрель 2020 года, истец обнаружила, что ее заработок был произвольно уменьшен примерно на 50 % от ранее получаемого, сумма недополученного заработка за указанный период составила 115 047, 38 руб.

Амброзяк О.В. полагала, что поскольку с работодателем она каких-либо соглашений об изменений условий трудового договора, в том числе о переводе на другую работу, не заключала, следовательно, изданные приказы в этой связи являются недействительными с момента их издания, так как могли быть изданы лишь после заключения с ней соглашения об изменении условий трудового договора.

Невыплата заработной платы в полном размере причинила Амброзяк О.В. моральный вред, который она оценивает в 1 триллион рублей и просит взыскать в размере, определенном судом с учетом допущенных нарушений. Также считала, что со стороны Бондарь В.В. в отношении нее допущена дискриминация.

Амброзяк О.В. просила суд взыскать с КГБУ СО "Комплексный центр социального обслуживания населения "Норильский" разницу между фактически полученной заработной платой и не доначисленной по окладу заместителя директора за период с 4 марта 2020 г. по 8 апреля 2020 г.; признать допущенную в отношении нее со стороны ответчика Бондарь В.В. дискриминацию при попытке изменения ранее возникших трудовых правоотношений; вынести в отношении Бондарь В.В. на имя Министра социальной политики Красноярского края частное определение с предложением принять исчерпывающие меры к устранению нарушений трудового законодательства в дальнейшей деятельности учреждения; взыскать с КГБУ СО "Комплексный центр социального обслуживания населения "Норильский" компенсацию морального вреда в определенном судом размере за нарушение трудовых прав, выраженных в невыплате заработной платы в полном размере.

Определением судьи Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 26 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социальной политики Красноярского края.

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 29 марта 2021 г. исковые требования Амброзяк О.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 июля 2021 г. решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 29 марта 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Амброзяк О.В. просит об отмене судебных актов как незаконных.

КГБУ СО "Комплексный центр социального обслуживания населения "Норильский", Министерством социальной политики Красноярского края поданы возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 1 марта 2004 г. истец Амброзяк О.В. принята на должность медицинской сестры палатной в отделение временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов Муниципального учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения единого муниципального образования "город Норильск".

В последствие Амброзяк О.В. неоднократно переводилась на различные должности.

С 7 августа 2017 г. приказом N к-212 от 4 августа 2017 г. Амброзяк О.В. переведена на должность заместителя директора по социальной работе постоянно, трудовой договор заключен на неопределенный срок. В дальнейшем дополнительным соглашением от 28 декабря 2017 г. N 490 должностной оклад по должности заместителя директора по социальной работе изменялся - был увеличен до 17 033 рублей, до 17 764 рублей.

В связи с изменением организационно-правовой формы с 1 января 2020 г. МГБУ СО "Комплексный центр социального обслуживания населения "Норильский" реорганизовано в КГБУ СО "Комплексный центр социального обслуживания населения "Норильский" (из муниципального в краевой).

Из представленного в материалы дела заявления Амброзяк О.В. от 2 марта 2020 г. на имя директора КГБУ СО "Комплексный центр социального обслуживания населения "Норильский" Бондарь В.В, следует, что истец просит перевести ее на должность заведующей отделением в специализированное отделение социально-медицинского обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов для замещения временно отсутствующей П. с окладом 6 397 рублей с 4 марта 2020 г. без сохранения постоянного рабочего места, на заявлении имеется резолюция директора учреждения от 2 марта 2020 г. - оформить приказ.

Из пояснений ответчика Бондарь В.В, показаний свидетеля Г, судом первой инстанции установлено, что 2 марта 2020 г, когда истец написала заявление о переводе, было подготовлено дополнительное соглашение к трудовому договору истца, подписано директором и передано для подписания Амброзяк О.В, которое истец впоследствии отказалась подписывать.

На основании приказа Nк-32 от 3 марта 2020 г. Амброзяк О.В. временно переведена, без сохранения постоянного рабочего места, на должность заведующей отделением в специализированное отделение социально-медицинского обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов для замещения временно отсутствующей П, на срок с 4 марта 2020 г. до дня выхода П, с должностным окладом 6 397 рублей, выплатой за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных 15 %, с персональной выплатой за опыт работы 30 %, с коэффициентом повышения заработной платы 0, 92, с процентной надбавкой за стаж работы в районах Крайнего Севера 80 % и процентной надбавкой 80 %.

11 марта 2020 г. Амброзяк О.В. обратилась с заявлением к директору КГБУ СО "Комплексный центр социального обслуживания населения "Норильский" Бондарь В.В. о предоставлении ей копий документов - трудового договора и дополнительных соглашений к нему; приказов о приеме на работу и переводах на другую работу; документах об основаниях перевода на другую работу; распоряжений об исполнении обязанностей директора; справки о заработной плате в период работы в должности заведующего отделением и заместителя директора по социальной работе с 2016 года по 2020 год; справки о размере оклада заведующего отделением и заместителя директора по социальной работе; актов проверок за период работы заместителем директора по социальной работе; актов нарушений трудовой дисциплины за период работы заместителем директора по социальной работе; приказов о наложении дисциплинарных взысканий, поощрений за период работы заместителем директора по социальной работе; документов о сроках и результатах аттестации.

Письмом директора КГБУ СО "Комплексный центр социального обслуживания населения "Норильский" Бондарь В.В. от 16 марта 2020 г. Амброзяк О.В. предоставлены документы.

16 марта 2020 г. от Амброзяк О.В. поступило заявление от 13 марта 2020 г. на имя директора КГБУ СО "Комплексный центр социального обслуживания населения "Норильский" Бондарь В.В, в котором она указала, что 2 марта 2020 г. главным специалистом отдела кадров ей был передан бланк заявления с частично пропечатанным текстом о переводе, который она заполнила в части наименования должности, фамилии отсутствующего основного работника и даты, поставив в нем личную подпись, однако получив 13 марта 2020 г. для ознакомления и подписания дополнительное соглашение к трудовому договору, поняла, что ее положение, как работника, принятого ранее на постоянную работу, существенно ухудшилось, поскольку по выходу на работу основного работника она будет уволена, в связи с чем просила текст заявления "без сохранения постоянного рабочего места" считать недействительным, от подписания дополнительного соглашения от 3 марта 2020 г. отказывается, не согласна с существенными изменениями условий работы, ухудшающими ее положение, просила внести в него изменение о том, что на основании статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации ей будет установлен конкретный срок, в течение которого она будет выполнять работу, не обусловленную трудовым договором, определенный обеими сторонами, но в пределах, установленных законом сроков, и работодатель обязуется предоставить ей прежнюю работу. Также указала на нарушение процедуры перевода, об отсутствии договоренности о внесении существенных изменений условий конкретной работы в трудовой договор посредством заключения дополнительного соглашения.

В ответе от 18 марта 2020 г. КГБУ СО "Комплексный центр социального обслуживания населения "Норильский" за подписью директора Бондарь В.В, истцу Амброзяк О.В. было сообщено, что по результатам рассмотрения ее заявлений принято решение предложить ей работу в должности заместителя директора по социальной работе, для чего предложено явиться в отдел кадров учреждения, ответ получен Амброзяк О.В. 20 марта 2020 г.

В заявлении от 20 марта 2020 г. на имя директора КГБУ СО "Комплексный центр социального обслуживания населения "Норильский" Бондарь В.В, Амброзяк О.В. указывает на то, что письмо от 18 марта 2020 г. не содержит ответа на ее заявления от 13 марта 2020 г, в связи с чем просит повторно рассмотреть вопрос о ее переводе на должность заведующей отделением в специализированном отделении социально-медицинского обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов для замещения временно отсутствующего работника П. с сохранением постоянного рабочего места и внесении изменений в дополнительное соглашение к трудовому договору в части предоставления по истечении срока прежнего места работы.

25 марта 2020 г. директором КГБУ СО "Комплексный центр социального обслуживания населения "Норильский" Бондарь В.В. на заявление Амброзяк О.В. от 20 марта 2020 г. дан ответ, направлено дополнительное соглашение от 25 марта 2020 г. N 269 к трудовому договору от 1 марта 2004 г. N 10, предусматривающее ее временный перевод на должность заведующего отделением специализированного отделения социально-медицинского обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов для замещения временно отсутствующего основного работника на срок с 4 марта 2020 г. по 31 марта 2020 г, с сохранением постоянного рабочего места, и указанием, что по окончании срока, указанного в дополнительном соглашении, Амброзяк О.В. будет предоставлено прежнее место работы по должности заместителя директора по социально работе. Также указано о необходимости принятия решения в срок до 31 марта 2020 г. с целью соблюдения процедур, связанных с оформлением кадровой документации.

Между тем Амброзяк О.В. 27 марта 2020 г. обратилась с заявлением на имя директора КГБУ СО "Комплексный центр социального обслуживания населения "Норильский" Бондарь В.В, указав, что ее заявления от 16 и 20 марта 2020 г. не содержали просьбу об изменении срока ее временного перевода па должность заведующего отделением для замещения временно отсутствующего работника, а письма директора КГБУ СО "Комплексный центр социального обслуживания населения "Норильский" от 18 и 25 марта 2020 г. не содержат ответов на ее заявления, в связи с чем просила рассмотреть вопрос о ее переводе на должность заведующего отделением для замещения временно отсутствующего работника с сохранением постоянного рабочего места, указав, что договоренность не достигнута, так как дополнительное соглашение ей не подписано.

Приказом директора КГБУ СО "Комплексный центр социального обслуживания населения "Норильский" Бондарь В.В. от 8 апреля 2020 г. Nк-59 с 9 апреля 2020 г. отменен приказ "О переводе работника на другую работу" от 3 марта 2020 г. Nк-32 в отношении заместителя директора по социальной работе Амброзяк О.В. о ее временном переводе на должность заведующего отделением специализированного отделения социально-медицинского обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов, и с 9 апреля 2020 г. предоставлено постоянное место работы в должности заместителя директора по социальной работе с оплатой согласно штатному расписанию. С приказом Амброзяк О.В. ознакомлена 8 апреля 2020 г, при подписании приказа об ознакомлении, возражений не указала.

Письмом директора КГБУ СО "Комплексный центр социального обслуживания населения "Норильский" Бондарь В.В. от 8 апреля 2020 г. Амброзяк О.В. разъяснено, что в связи с изданием приказа от 8 апреля 2020 г. Nк-59 "Об отмене приказа от 3 марта 2020 г.", ей необходимо 8 апреля 2020 г. передать дела работнику, который будет назначен на должность и.о. заведующего отделением специализированного отделения социально-медицинского обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов, для замещения временно отсутствующего основного работника, и приступить к исполнению обязанностей по постоянному месту работы в должности заместителя директора по социальной работе с 9 апреля 2020 г, с чем Амброзяк О.В. ознакомлена 8 апреля 2020 г, что подтверждается ее подписью.

Кроме этого, письмом директора КГБУ СО "Комплексный центр социального обслуживания населения "Норильский" Бондарь В.В. от 14 апреля 2020 г. Амброзяк О.В. сообщено, что по результатам рассмотрения ее заявлений от 13, 20 и 27 марта 2020 г. принято решение о предоставлении ей с 9 апреля 2020 г. постоянного места работы в должности заместителя директора по социальной работе, о чем Амброзяк О.В. ознакомлена 14 апреля 2020 г, указала что данное письмо ей получено.

Разрешая исковые требования о взыскании с КГБУ СО "Комплексный центр социального обслуживания населения "Норильский" разницы между фактически полученной заработной платой и недоначисленной по окладу заместителя директора за период с 4 марта 2020 г. по 8 апреля 2020 г, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 4 марта 2020 г. по 8 апреля 2020 г. истец на основании приказа Nк-32 от 3 марта 2020 г. работала по должности заведующей отделением в специализированном отделение социально-медицинского обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов, с должностным окладом 6 397 рублей, выплатой за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных 15 %, с персональной выплатой за опыт работы 30 %, с коэффициентом повышения заработной платы 0, 92, с процентной надбавкой за стаж работы в районах Крайнего Севера 80 % и процентной надбавкой 80 %. При этом приказ Nк-32 от 3 марта 2020 г. о переводе истца истцом не был оспорен и не признавался недействительным. Из содержания представленных в материалы дела доказательств не следует, что истец выражала несогласие с размером оклада по занимаемой должности заведующего, на которую была переведена на основании своего заявления от 2 марта 2020 г.

Доводы стороны истца о том, что соглашение об изменении существенных условий труда между сторонами не было достигнуто ввиду того, что Амброзяк О.В. не подписала дополнительное соглашение к трудовому договору, судом не приняты во внимание, поскольку исходя из установленных обстоятельств по делу, истец приступила к работе в измененных условиях труда, выполняя трудовые функции по должности заведующего отделением в измененных условиях и с ведома работодателя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судами первой и апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод и перемещение работника урегулированы главой 12 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Частями 1 и 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

В Трудовом кодексе Российской Федерации в части 1 статьи 72.2, определяющей порядок и условия временного перевода работника на другую работу, закреплена норма, согласно которой по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает случаи временного перевода на другую работу, при этом по письменному соглашению сторон работник может замещать временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, до выхода этого работника на работу. По окончании срока перевода работнику гарантируется предоставление прежней работы, в случае же, если прежняя работа работнику не предоставлена, он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 г. N 1912-О, от 16 июля 2015 г. N 1658-О).

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из смысла вышеназванных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что временный перевод для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, требует заключения письменного соглашения сторон, которое является самостоятельным видом соглашений в трудовом праве, временно (на определенный срок) приостанавливающим действие условий основного трудового договора.

Согласно положениям статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается соглашением между работником и работодателем.

Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации содержит перечень существенных условий трудового договора, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Таким образом, для осуществления перевода работника для замещения должности временно отсутствующего работника необходимо заключение соглашения работника и работодателя, которое должно содержать существенные условия трудового договора.

Заявление работника и последующее издание приказа работодателя о переводе работника недостаточно для изменения существенного условия трудового договора об оплате труда.

По настоящему делу истец, написав заявление о переводе на должность временно отсутствующего работника, соглашение с работодателем об определении всех существенных условий труда не подписала.

Приказ о переводе работника без сохранения прежней должности и в отсутствие соглашения с работником издан в нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации.

Выводы судов о том, что истец фактически приступила к исполнению обязанностей по иной должности, а потому именно по этой должности ей обоснованно и выплатили заработную плату, не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку судами не было учтено, что доказательств, подтверждающих изменение условий трудового договора об оплате труда, материалы дела не содержат.

Судами не учтено, что поскольку условия трудового договора об оплате труда не было изменено, то действовали условия основного договора.

С приказом о переводе истец ознакомлена 11 марта 2020 г, хотя перевод осуществлен с 4 марта 2020 г.

И именно с момента ознакомления с приказом и иными документами, истец осуществляла последовательные действия о несогласии как с фактом перевода без сохранения прежней должности, так и размером оплаты труда.

Фактически, издав приказ о переводе в отсутствие соглашения сторон, работодатель совершил односторонние действия, не приняв во внимание, что перевод работника допускается в данном случае только по соглашению сторон.

Более того, выводы судов о наличии согласия истца на перевод с такими условиями, также не соответствует обстоятельствам дела.

Из пояснений директора следует, что истец не справлялась со своими должностными обязанностями, потому ей было предложено перевестись.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе перевод работника на другую работу только по соглашению сторон, в котором должны быть указаны все существенные условия труда в измененных условиях трудовой функции, такой перевод для замещения временно отсутствующего работника, за которым сохраняется место работы, должен быть основан на добровольном волеизъявлении.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований в результате неправильного применения норм материального права и существенного нарушения норм процессуального права не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не установили эти обстоятельства, не приняли во внимание доводы истца и не оценили в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в связи с чем выводы судебных инстанций не могут быть признаны основанными на нормах права.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть устранены только при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 29 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 июля 2021 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи Д.А. Гусев

Т.В. Леонтьева