Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 16-195/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой Крупенникова П.В. на вступившие в законную силу постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю N 188810125200903606650 от 30 сентября 2020 года в отношении Крупенникова Петра Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка N 71 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 27 октября 2021 года и решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 17 декабря 2021 года в отношении Крупенникова Петра Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю N 188810125200903606650 от 30 сентября 2020 года Крупенников П.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 5 000 рублей. Постановление административного органа не обжаловалось в судебные инстанции.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 71 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 27 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 17 декабря 2021 года, Крупенников П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Крупенников П.В. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на указанные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30.13 КоАП РФ председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов пересматривают вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении документы, включая копии постановления и решений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам; представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О, от 28 января 2016 года N 98-О и от 19 июля 2016 года N 1463-О).

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 пунктом 16.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года N 161 установлено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" (форма N 67) и гербовая печать суда. Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ". Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью _____ листов, подпись _____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления.

На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.

Аналогичный порядок предусмотрен для выдачи копий судебных актов, вынесенных мировыми судьями.

В нарушение указанных требований заявителем к жалобе приложены копии судебных актов, заверенные не в соответствии с установленным порядком. Подлинность копии постановления мирового судьи от 27 октября 2021 года не заверена подписью работника аппарата мирового судьи, отсутствует отметка о вступлении в законную силу, листы копии не сшиты, не пронумерованы. Копия решения судьи районного суда не заверена подписью работника суда.

Кроме того, в жалобе заявлено об оспаривании актов по двум делам об административных правонарушениях: по части 4 статьи 12.15 и по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, что недопустимо, поскольку указанный Кодекс по общему правилу не предусматривает принесение одной жалобы по нескольким делам об административных правонарушениях.

Также обращается внимание заявителя на то, что в соответствии с положениями статьи 30.1 КоАП РФ, а также разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 34 постановления Пленума N 5 от 24 марта 2005 года постановление несудебного органа не может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ в кассационный суд, если оно не было предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Следовательно, Крупенникову П.В. для обжалования постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю N 188810125200903606650 от 30 сентября 2020 года, вынесенного по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ надлежит обратиться в соответствующий районный суд с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, предъявляемых к подаче жалобы по правилам статей 30.7 и 30.9 во взаимосвязи.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу кассационным судом.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определила:

жалобу Крупенникова П.В. на вступившие в законную силу постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю N 188810125200903606650 от 30 сентября 2020 года в отношении Крупенникова Петра Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка N 71 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 27 октября 2021 года и решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 17 декабря 2021 года в отношении Крупенникова Петра Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева