Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 19 января 2022 г. по делу N 33а-908/2022

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой Э.Р., судей: Капитанюк О.В., Последова А.Ю., при секретаре: Соловьевой А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области к Федоренко Борису Юрьевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени по апелляционной жалобе Федоренко Б.Ю. на решение Пролетарского районного суда

г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Капитанюк О.В, судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная ИФНС России N 25 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федоренко Б.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 18530 руб. за налоговый период 2019 года, пеней по транспортному налогу за период со 2 декабря 2020 года по 13 декабря 2020 года в сумме 31, 50 руб.

В обоснование административного иска указано, что Федоренко Б.Ю. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке межведомственного взаимодействия, за Федоренко Б.Ю. в соответствующие периоды были зарегистрированы объекты налогообложения:

- автомобиль легковой Хэндэ-Акцент, 2002 года выпуска, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, - автомобиль легковой Мерседес-Бенц МL 350, 2005 года выпуска, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Налоговым органом Федоренко Б.Ю. исчислен транспортный налог за 2019 год срок уплаты - 1 декабря 2019 года и в его адрес направлено налоговое уведомление N 17213056 от 3 августа 2020 года.

По утверждению налогового органа, обязанность по уплате налоговых платежей согласно направленному налоговому уведомлению в установленный срок в полном объеме не исполнена.

В данной связи налоговым органом Федоренко Б.Ю. выставлено требование от 14 декабря 2020 года N 74678 об уплате налога, пени, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогам.

Поскольку обязанности по уплате налога Федоренко Б.Ю. не исполнил, Межрайонная ИФНС России N 25 по Ростовской области обратилась в суд и, ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с Федоренко Б.Ю. задолженность по транспортному налогу за 2019 год в сумме 18 561 рубль 50 копеек.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2021 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

С Федоренко Б.Ю. в пользу Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 18 561 рубль 50 копеек.

Этим же решением суда с Федоренко Б.Ю. взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 742 рубля.

В апелляционной жалобе административный ответчик Федоренко Б.Ю. просит отменить решение суда от 3 августа 2021 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

По мнению заявителя, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Факт регистрации автомобиля Мерседес-Бенц МL 350 на его имя в период с 26 января 2018 года по 22 мая 2019 года не является основанием для удовлетворения требований налогового органа в силу следующего.

Он, Федоренко Б.Ю. фактически владел автомобилем Мерседес-Бенц МL 350, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в течение 19 дней - с 26 января 2018 года по 13 февраля 2018 года, когда указанный автомобиль был изъят как вещественное доказательство по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении ФИО5 Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 ноября 2018 года разрешена судьба вещественных доказательств и автомобиль передан по принадлежности потерпевшему ФИО6

Следовательно, из-за мошеннических действий осужденного он не обязан платить транспортный налог на автомобиль с 26 января 2018 года по 22 мая 2019 года, изъятый как вещественное доказательство и фактически находившийся в его владении 19 дней.

Кроме того 21 мая 2019 года ФИО6 продал автомобиль Мерседес-Бенц МL 350 ФИО7, что опровергает вывод суда о нахождении спорного автомобиля в собственности Федоренко Б.Ю.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 апреля 2019 года по иску ФИО8 к Федоренко Б.Ю. расторгнут договор купли-продажи от 26 января 2018 года указанного автомобиля, с Федоренко Б.Ю. в пользу ФИО8 взысканы убытки.

Федоренко Б.Ю. в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца - Межрайонной ИФНС России N 25 по

Ростовской области, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что изъятие автомобиля в связи с возбуждением уголовного дела и последующая его передача собственнику, не освобождает административного ответчика от уплаты транспортного налога на указанный автомобиль за налоговый период, в котором он был зарегистрирован на имя Федоренко Б.Ю, поскольку в соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком является лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.

Судебная коллегия соглашается в этой части с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с положениями статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год.

В силу пункта 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч.2 ст.362 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п.3 ст.363 НК РФ).

Из материалов дела следует, что за Федоренко Б.Ю. в спорный период - 2019 год были зарегистрированы транспортные средства:

- Хэндэ - Акцент государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата регистрации 10 августа 2013 года;

- Мерседес-Бенц МL 350 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата регистрации 26 января 2018 года, дата снятия с регистрационного учета в связи с продажей другому лицу 23 мая 2019 года.

Административному ответчику направлено налоговое уведомление

N 17213056 от 3 августа 2020 года об уплате транспортного налога.

Также налоговым органом направлено требование N 74678 по состоянию на 14 декабря 2020 года об уплате транспортного налога 18530 руб, пени в размере 31, 50 руб.

18 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 7 Пролетарского судебного района города Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ N 2а-575/2021 о взыскании с Федоренко Б.Ю. задолженности по транспортному налогу в размере 18561, 50 руб, который отменен 24 марта 2021 года по заявлению должника.

14 мая 2021 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Учитывая, что Федоренко Б.Ю, являясь налогоплательщиком транспортного налога, обязанность по уплате транспортного налога за 2019 год на автомобиль Хэндэ - Акцент государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и за 5 месяцев 2019 года на автомобиль Мерседес-Бенц МL 350, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН добровольно не исполнил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с него недоимки по транспортному налогу и пеней.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, в части взыскания налоговых платежей постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы заявителя о том, что автомобиль 13 февраля 2018 года был изъят, впоследствии в приговоре суда указано на его возврат собственнику, договор между Федоренко Б.Ю. и ФИО8 расторгнут, не принимаются во внимание.

Так, в силу положений ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст.362 НК РФ сумма налога исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения этим налогом.

Перечень транспортных средств, которые не являются объектами налогообложения по транспортному налогу, приведен в пункте 2 статьи 358 НК РФ и является исчерпывающим. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 21 ноября 2013 года N 1894-О, от 17 декабря 2020 года N 2864-О, от 24 июня 2021 года N 1140-О).

Поскольку обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК РФ), то лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения данным транспортным средством.

Расторжение договора купли-продажи автотранспортного средства автомобиля Мерседес Бенц ML 350, 2005 года изготовления, заключенного 26 января 2018 года ФИО8 и Федоренко Б.Ю. само по себе не свидетельствует о недействительности регистрации такого транспортного средства, и не влечет ее прекращения. Регистрация носит заявительный характер, соответственно, риски наступления неблагоприятных последствий совершения либо не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Согласно действующему в период спорных правоотношений п.п.60, 60.4 Административного регламента МВД Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605, Федоренко Б.Ю. вправе был прекратить регистрацию транспортного средства на свое имя с целью избежать правовых последствий в виде начисления транспортного налога. Доказательств невозможности снятия автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД заявитель не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что решение по существу спора принято судом с учетом всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, взыскивая с административного ответчика в порядке

ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации государственную пошлину в размере 742 рубля в доход федерального бюджета, суд первой инстанции не учел положения абз. 10 п. 2 ст. 61.1, абз. 5 п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Следовательно, в указанной части решение суда подлежит изменению с приведением резолютивной части в соответствие требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2021 года в части взыскания с Федоренко Б.Ю. государственной пошлины изменить.

Взыскать с Федоренко Бориса Юрьевича государственную пошлину в сумме 742 руб. в доход местного бюджета.

В остальной части решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2021 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Яковлева Э.Р.

Судьи: Капитанюк О.В.

Последов А.Ю.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 января 2022 года.