Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 октября 2021 г. по делу N 33-31296/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи : Гриценко И.В., судей : Поповой С.К., Дунюшкиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи : Савицкой Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шатохина Е.А. на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года, по гражданскому делу N 2-257/2021 по иску Шатохина Е.А. к УФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В, судебная коллегия, установила:

Шатохин Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к УФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Прикубанского районного суда города Краснодара от 12.07.2018 года с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10.10.2018 года он был осужден "... ", ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и дополнительное наказание в виде штрафа в размере "... ".

Для отбытия данного наказания истец был направлен в ИК-5, где пробыл с "Дата... " по "Дата... ", в период отбытия наказания истец был трудоустроен во второй швейный цех ЦТАО ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области. Согласно справок о доходах и суммах налогов физического лица за период 2019-2020 года, а также справки о сумме и сроках зачисления заработной платы с февраля 2019 года по ноябрь 2020 года, предоставленных администрацией ИК-5 истцу начислена заработная в плата в размере "... ".

Истец считает, что ему недоплачено администрацией исправительной колонии заработная плата в размере "... " и проценты(денежная компенсация) за несвоевременную выплату заработной платы, отпускных, расчетных по правилам ст. 236 ТК РОФ в размере "... ".

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу заработная плата в размере "... ", проценты (денежная компенсация) за несвоевременную выплату заработной платы, отпускных, расчетных по правилам ст. 236 ТК РФ в размере "... " по состоянию на "Дата... ", компенсацию морального вреда в размере "... ".

Взыскание процентов (денежная компенсация) за несвоевременную выплату заработной платы, отпускных, расчетных по правилам ст. 236 ТК РФ начиная с "Дата... " производить по день фактического погашения задолженности.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Шатохина Е.А. к УФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области было отказано.

В апелляционной жалобе с дополнением Шатохин Е.А. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, а также ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шатохин Е.А. просил об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, а также ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятии нового решение об удовлетворении заявленных требований.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Шатохина Е.А. обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 103 - 105 УИК РФ труд осужденных к лишению свободы регулируется законодательством Российской Федерации о труде.

Шатохин Е.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по "Адрес... " в период с "Дата... " по "Дата... ".

На основании приказа от "Дата... " ФКУ ИК-5 УФСИН России по "Адрес... " "Дата... " был привлечен к труду подсобным рабочим 2 разряда в швейных цех на полный рабочий день со сдельной оплатой труда.

На основании приказа от "Дата... " ФКУ ИК-5 УФСИН России по "Адрес... " "N... " -осг "Дата... " переведен швеей 6 разряда в швейных цех на полный рабочий день со сдельной оплатой труда с доплатой 4% за вредные условия труда.

Заработная плату Шатохину Е.А. за период с февраля 2019 по ноябрь 2020 года в размере "... " начислена истцу исходя из объема выполненной им работы.

На основании приказа от "Дата... " "N... "-ос ФКУ ИК-5 УФСИН России по "Адрес... " освобожден от исполнения трудовых обязанностей.

В силу части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Положения части 2 статьи 105 УИК РФ не противоречат указанной норме, закрепляя, что размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно части 3 статьи 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

По смыслу приведенных положений оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей.

Разрешая требования Шатохина Е.А. к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по кировской области о взыскании недополученной заработной платы за 2019-2020 годы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, отпускных компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку заработная плата начислена и выплачена истцу в полном объеме исходя из выполненной им работы.

Учитывая, что заработная плата за период с февраля 2019 по ноябрь 2020 года в размере "... " начислена истцу исходя из объема выполненной им работы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для доплаты истцу заработной платы до МРОТ.

В указанной связи суд первой инстанции правомерно отказал Шатохину Е.А. в удовлетворении его исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, отпускных а также производного от него требования о компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт нарушения трудовых прав истца.

Другие доводы жалобы Шатохина Е.А. о начислении заработной платы без учета дополнительной надбавки выплачиваемой гражданам в связи с работой в условиях Севера также являются необоснованными, поскольку у осужденных к лишению свободы отсутствует право на получение процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в особых климатических условиях, поскольку труд осужденных к лишению свободы осуществляется не в рамках трудового договора и трудовые отношения между осужденным, привлекаемым к труду, и администрацией исправительного учреждения в том понимании, которое закреплено в ст. 20 ТК РФ, не возникают.

Доводы апелляционной жалобы Шатохина Е.А. направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора. Приведенные выводы суда основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка применительно к требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на субъективное толкование норм материального права, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не имеет.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы истицы.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шатохина Е.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.10.2021 года.

Председательствующий И.В. Гриценко

Судьи С.К.Попова

Н.В.Дунюшкина