Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 21 декабря 2021 г. по делу N 33-2311/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Боджокова Н.К, судей: Мерзакановой Р.А. и Аутлева Ш.В, при секретаре судебного заседания Киковой А.А.-З, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности ФИО10 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с администрации муниципального образования "Каменномостское сельское поселение", администрации муниципального образования "Тимирязевское сельское поселение", администрации муниципального образования "Победенское сельское поселение" и Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте N в размере суммы основного долга 8527, 88 рублей, процентов 3566, 26 рублей, неустойки - 20, 13 рублей, государственной пошлины в размере 611, 73 рублей, а всего 12726 (двенадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей.

В удовлетворении части исковых требований о взыскании с администрации муниципального образования "Каменномостское сельское поселение", администрации муниципального образования "Тимирязевское сельское поселение", администрации муниципального образования "Победенское сельское поселение" и Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании оставшейся части денежных сумм за пределами сроков исковой давности - отказать.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В, пояснения представителя МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея - ФИО21 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации МО "Каменномостское сельское поселение" - ФИО12, представителя администрации МО "Тимирязевское сельское поселение" - ФИО13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Каменномостское сельское поселение", администрации муниципального образования "Тимирязевское сельское поселение", администрации муниципального образования "Победенское сельское поселение" и Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, выдал ФИО1 международную кредитную карту N (договор N-Р-7198723320) с кредитным лимитом 11 000 рублей на срок до востребования, под 25, 9 процентов годовых.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом. Заемщик свои обязательства перед Банком выполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 15293, 345 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 10 988, 4 рублей, задолженности по просроченным процентам 4 284, 81 рубля и задолженности по неустойке 20, 13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. В состав наследства входят, в том числе, имущественные права и обязанности.

С учетом уточнённых исковых требований ПАО Сбербанк просил суд взыскать с администрации муниципального образования "Каменномостское сельское поселение", администрации муниципального образования "Тимирязевское сельское поселение" и администрации муниципального образования "Победенское сельское поселение" солидарно задолженность по кредитной карте N (договор N) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 10 988, 4 рублей, задолженности по просроченным процентам 4 284, 81 рубля и задолженности по неустойке 20, 13 рублей; взыскать солидарно с администрации муниципального образования "Каменномостское сельское поселение", администрации муниципального образования "Тимирязевское сельское поселение" и администрации муниципального образования "Победенское сельское поселение" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 611, 73 рублей.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея просит решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В письменном отзыве представитель администрации МО "Каменномостское сельское поселение" ФИО14 указывает на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, поскольку судом не привлечен к участию в деле сын умершего ФИО4

Определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К делу в качестве соответчика привлечен ФИО4

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, выдал ФИО1 международную кредитную карту N (договор N- N) с кредитным лимитом 11 000 рублей на срок до востребования, под 25, 9 процентов годовых.

По состоянию, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 15 293, 345 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 10 988, 4 рублей, задолженности по просроченным процентам 4 284, 81 рубля и задолженности по неустойке 20, 13 рублей.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из данных ФИС ГИБДД-М России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на регистрационном учете состоят следующие транспортные средства:

- ВА32121, 1979 года выпуска, с государственным регистрационным знаком N;

- ФОРД ФЕСТИВ, 1990 года выпуска, с государственным регистрационным знаком N

- ДАИХАТСУ ТЕРИОС, 1997 года выпуска, с государственным регистрационным знаком N.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти ФИО1, в его собственности находилось недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", секция 22, контур 55;

- земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", секция 22, контур 27;

- земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", секция 22, в границах бывшего АОЗТ "РУСЬ";

- земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес".

Указанные выше земельные участки расположены в границах муниципальных образований "Каменномостское сельское поселение", "Тимирязевское сельское поселение" и "Победенское сельское поселение".

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьей 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.

В материалах дела содержится заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону, в связи с принятием наследства, а также указывает, что другие наследники, предусмотренные статьями 1142, 1146, 1147, 1148 ГК РФ отсутствуют (т. 1, л. д. 113).

Спустя несколько месяцев, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказался от наследства (т. 1, л. д. 115).

Таким образом, кроме заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат подтверждений, что иные наследники отсутствовали и ими не осуществлялось фактическое принятие наследства.

Согласно письменным пояснениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу п. "адрес" Охотничий 10 и письменным пояснениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу "адрес", полученным по инициативе администрации МО "Каменномостское сельское поселение" следует, что ФИО4 не только фактически принял часть наследственного имущества, но и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель ФИО2 подтвердил, что сын ФИО1 - ФИО4 фактически распорядился наследством, поскольку сразу после смерти отца продал принадлежащие умершему автомобили, скот, трактор.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - иных наследников по закону не произошла вследствие чего к наследованию при определенных условиях может быть призвано публично- правовое образование.

До настоящего времени закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, на который имеется ссылка в статье 1151 ГК РФ, не принят.

В силу статьи 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.

Выдача Российской Федерации как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику (абзац 3 пункта 1 статьи 1162 ГК РФ).

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни. Свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены свидетельства о праве наследования выморочного имущества, подтверждающие наличие у Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления права на наследственное имущество - трех транспортных средств: ВАЗ 2121, 1979 года выпуска, с государственным регистрационным знаком В 460 МА, Форд Фестив, 1990 года выпуска, с государственным регистрационным знаком С 420 КС 61, Дайхатсу Териос, 1997 года выпуска, с государственным регистрационным знаком С 279 НТ61, равно как не представлено доказательств нахождения указанных автомобилей на ответственном хранении или в пользовании Межрегионального территориального управления.

Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относящийся ни к одной из очередей и может унаследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе, следовательно, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Ценность наследственного имущества определяется исходя из его стоимости на момент открытия наследства. При этом ответственность наследников заёмщика действует только в пределах стоимости наследственного имущества, которое к ним переходит, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества согласно пункта 1 статьи 416 ГК РФ.

Требования статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок реализации заложенного имущества, предусматривает, что реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания предполагает наличие заложенного имущества у должника. Однако представленными в деле доказательствами не подтверждено, что транспортное средство, принадлежащее С, перешло в установленном порядке как выморочное имущество в собственность Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств наличия имущества, которое составляет наследственную массу и ее стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера ответственности наследников по долгам наследодателя.

Наличие сведений о регистрации спорного автомобиля за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации, поскольку факт регистрации в органах ГИБДД транспортного средства сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время, местонахождение этого имущества не установлено (т. 1, л.д. 140).

Таким образом, с учетом положений гражданского законодательства юридически значимыми обстоятельствами по делу является определение наличие имущества принадлежащего наследодателю, его рыночную стоимость на день открытия наследства, установление круга наследников и фактическое принятие ими наследства, с учетом того обстоятельства, что обращение к нотариусу не является единственным способом принятия наследства, а одного лишь истечения срока на вступление в наследство при отсутствии заявлений наследников о вступлении в наследство недостаточно для признания имущества выморочным.

Поскольку фактическое существование движимого имущества (автомобилей), место их нахождения не установлено, что делало бы возможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, его реализацию и исполнение решения суда за счет поступления в бюджет средств от его реализации, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьей 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к администрации муниципального образования "Каменномостское сельское поселение", администрации муниципального образования "Тимирязевское сельское поселение", администрации муниципального образования "Победенское сельское поселение" и Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании задолженности по кредитной карте, отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.К. Боджоков

Судьи Р.А. Мерзаканова

Ш.В. Аутлев