Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2021 г. по делу N 33а-16502/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичевой Е.В, Чуфистова И.В.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2021 года административное дело N2а-3933/2021 по апелляционной жалобе Н.А.О. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2021 года по административному исковому заявлению Н.А.О. к временно исполняющему обязанности начальника 36 отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга Л.П.А, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга об оспаривании решения, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения административного истца Н.А.О, представителя административного истца Н.А.О. - Т.М.М, действующей на основании доверенности от 10 августа 2021 года сроком на три года, представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга Г.А.В, действующего на основании доверенности от 11 января 2021 года сроком до 31 декабря 2021 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.А.О. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к временно исполняющему обязанности начальника 36 отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга Л.П.А, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным и отменить решение от 19 ноября 2020 года N... об отказе в предоставлении для ознакомления и снятия фотокопий материала проверки по административному производству N... от 15 января 2020 года.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Н.А.О. просит обязать административных ответчиков:

- предоставить для ознакомления материал проверки от 15 января 2020 года N... ;

- выдать постановление от 12 февраля 2020 года по материалу КУСП N.., КУСП N... о прекращении производства по административному производству N... от 15 января 2020 года (л.д.2-5).

В обоснование заявленных требований Н.А.О. указал, что 15 января 2020 года подвергся физическим побоям со стороны неизвестного лица на проезжей части дороги по адресу: "адрес", что привело к причинению вреда здоровью, в связи с чем он обращался в травмпункты, также неоднократно им были поданы в 36 отдел полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г..Санкт-Петербурга заявления о возбуждении уголовного дела, которые были зарегистрированы за номерами КУСП N... от 15 января 2020 года, КУСП N... от 16 января 2020 года, КУСП N... от 18 января 2020 года. В связи с тем, что должностные лица на протяжении трех месяцев бездействовали и не предоставляли ему ответ по результатам рассмотрения и проверки материалов КУСП, 01 апреля 2020 года он обратился с жалобой на бездействие должностных лиц (вх. N N...), на которую 28 мая 2020 года был предоставлен письменный ответ об установлении по материалам КУСП N... и N... признаков правонарушения, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечении третьего лица к административной ответственности.

Также 08 июня 2020 года он обратился в 36 отдел полиции с обращением выдать постановление о привлечении к административной ответственности и сообщении данных лица, привлеченного к административной ответственности, на которое 08 июля 2020 года предоставлен ответ, согласно которому 12 февраля 2020 года по материалу КУСП N... и N... вынесено постановление о прекращении производства по административному делу в связи с невозможностью установить лицо, наносившее ему побои, однако само постановление ему вручено не было, в связи с чем, 02 ноября 2020 года он обратился с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться с материалами проверки по делу об административном правонарушении N... от 15 января 2020 года, однако 19 ноября 2020 года на электронную почту ему поступил ответ N... об отказе в ознакомлении с материалами проверки по административному правонарушению N... от 15 января 2020 года. По мнению административного истца, оспариваемое решение Врио начальника 36 отдела полиции об отказе в ознакомлении с материалами дела, является незаконным и нарушает его права и законные интересы (л.д. 2-5).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2021 года административное исковое заявление Н.А.О. удовлетворено частично, на Управлене Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга возложена обязанность предоставить Н.А.О. для ознакомления материалы дела об административном правонарушении N.., возбужденного на основании определения от 15 января 2020 года, выдать копию постановления от 12 февраля 2020 года о прекращении производства по делу об административному правонарушении N.., в остальной части в удовлетворении заявленных требований Н.А.О. отказано (л.д. 55-64).

В апелляционной жалобе Н.А.О. просит решение изменить в части и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что выводы суда противоречат представленным доказательствам (л.д. 71-73).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный ответчик временно исполняющий обязанности начальника (далее - Врио) 36 отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга Л.П.А, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заказным письмом с уведомлением.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуника-ционной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный ответчик Врио начальника 36 отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга Л.П.А. об отложении дела не просил и доказательств уважительной причины неявки не представил, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца Н.А.О. и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

15 января 2020 года Н.А.О. обратился в 36 отдел полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга с заявлением о происшествии, которое было зарегистрировано под номером КУСП N.., из которого следовало, что Н.А.О. подвергся физическим побоям, что привело в последствии к причинению вреда здоровью со стороны неизвестного лица на проезжей части дороги по адресу: "адрес", впоследствии к материалу проверки КУСП N... приобщены материалы проверки КУСП N... от 16 января 2020 года и КУСП N... от 18 января 2020 года (л.д. 26, 27).

01 апреля 2020 года Н.А.О. обратился в Главное Управление Министерства внутренних дел по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на бездействие должностных лиц 36 отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга.

28 мая 2020 года Н.А.О. посредством электронной почты за подписью Врио начальника 36 отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга дан ответ на заявление от 01 апреля 2020 года, из которого следовало, что, ранее в 36 отделе полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга зарегистрирован материал проверки КУСП N... от 16 января 2020 года, а также заявление административного истца с просьбой привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который 15 января 2020 года в 21 час 50 минут в "адрес" нанес административному истцу телесные повреждения. Также 18 февраля 2020 года был зарегистрирован материал проверки КУСП N... с обращением административного истца с просьбой приобщить к ранее поданному обращению копию листа о нетрудоспособности. По результатам проверки материала КУСП N... от 16 января 2020 года (с приобщенным КУСП N... от 18 января 2020 года) были установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании чего в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за номером N... (л.д. 29).

29 мая 2020 года Н.А.О. обратился с заявлением на имя начальника 36 отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга о выдаче определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 февраля 2020 года и об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении (л.д. 31).

13 августа 2020 года Н.А.О. за подписью Врио начальника 36 отдела полиции Р.Р, С. дан ответ о том, что сотрудниками 36 отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга проведена проверка, в ходе которой установлено, что ранее, 15 января 2020 года, в 36 отдел полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга поступило сообщение о том, что по адресу: "адрес" - драка. Позднее был зарегистрирован материал проверки КУСП N... от 16 января 2020 года. По данному факту сотрудниками 36 отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга проведена проверка, в ходе которой по материалам проверки было принято решение о возбуждении административного производства N... от 15 января 2020 года по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Далее в ходе проведения проверки в рамках административного производства N... от 15 января 2020 года по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N... от 15 января 2020 года по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что не представилось возможным установить личность лица, совершившего административное правонарушение. Далее административному истцу было разъяснено, что поскольку было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, административный материал направлен в архив (л.д. 40).

02 ноября 2020 года Н.А.О. обратился с письменным заявлением в 36 отдел полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга с просьбой предоставить ему возможность ознакомиться с материалами проверки по административному правонарушению N... от 15 января 2020 года.

19 ноября 2020 года по электронной почте за подписью Врио начальника 36 отдела полиции Л.П.А. Н.А.О. сообщено, что только при обращении с заявлением в суд по запросу судьи все необходимые материалы могут быть предоставлены (л.д. 6).

Удовлетворяя требования Н.А.О. в части, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что административному истцу фактически не предоставлена возможность ознакомиться с материалами проверки, а также не представлена копия постановления от 12 февраля 2020 года. При этом, поскольку оспариваемый ответ не содержит выводов об отказе в предоставлении заявителю материалов проверки для ознакомления, суд первой инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным и отмены такого решения, поскольку оно административным ответчиком не принималось.Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным решения Врио начальника 36 отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга Л.П.А., выраженное в письме от 19 ноября 2020 года N N... о непредоставлении Н.А.О. для ознакомления материала КУСП N... от 16 января 2020 года.

В силу части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Указанные положения Конституции Российской Федерации конкретизированы в статье 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", согласно которой граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (часть 2).

Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в зависимости от категории доступа к информации она подразделяется на общедоступную и информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

Частью 3 статьи 5 названного Федерального закона информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется на: 1) информацию, свободно распространяемую; 2) информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях; 3) информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению; 4) информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных").

В силу статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Частью 1 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пунктом 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, установлено, что гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением. На заключении проставляется отметка об ознакомлении гражданина с материалами по обращению, которая заверяется его подписью (п.116 Инструкции).

Материалы проверки заявлений и сообщений о преступлениях, по которым принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, направляются надзирающему прокурору: по письменному запросу прокурора - не позднее 5 суток с момента поступления запроса либо в срок, указанный прокурором в случае рассмотрения им жалобы в порядке, предусмотренном ст.124 УПК РФ.

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану достоинства личности, прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на основе равенства всех перед законом и судом, признания права каждого на защиту своей чести и доброго имени (ст.19, ч.1; ст.21, ч.1; ст.23, ч.1; ст.52). Из этого следует, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ст.45, ч.2, Конституции РФ) и спорить с государством в лице любых его органов. При этом, по смыслу ст.46 (ч.1) Конституции РФ, никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства и связанных с ним прав (постановления Конституционного Суда РФ от 03.05.1995 года N 4-П, от 15.01.1999 года N 1-П, от 25.04.2001 года N 6-П, от 20.04.2006 года N 4-П и от 09.07.2013 года N 18-П; определения Конституционного Суда РФ от 25.01. 2005 года N 42-О, от 25.01.2007 года N 135-О-О, от 26.05.2011 года N 619-О-О, от 29.03.2016 года N 551-О и другие).

Предусматривая возможность обжалования в судебном порядке решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, Конституция Российской Федерации одновременно обязывает их обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ст.24, ч.2; ст.46, ч.2), что позволяет гражданам отстаивать свои интересы, в том числе в суде (постановления Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 года N 5-П, от 08.12.2003 года N 18-П и от 06.11.2014 года N 27-П).

Согласно части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Право граждан, общественных объединений и организаций на получение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации достоверной информации о деятельности полиции, а также на получение от полиции информации, непосредственно затрагивающей их права, закреплено в части 2 статьи 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

В оспариваемом ответе указано на предоставление материалов проверки только в суд, тем самым административному истцу было отказано в ознакомлении с материалами проверки.

Суд первой инстанции, возлагая на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга обязанность предоставить Н.А.О. для ознакомления материалы дела об административном правонарушении N.., возбужденного на основании определения от 15 января 2020 года, выдать копию постановления от 12 февраля 2020 года о прекращении производства по делу об административному правонарушении N.., и отказывая в удовлетворении требований Н.А.О. о признании незаконным и отмене решения от 19 ноября 2020 года N... об отказе в предоставлении для ознакомления и снятия фотокопий материала проверки по административному производству N... от 15 января 2020 года, допустил противоречия в судебном акте.

Так, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц только при условии удовлетворения административного иска об оспоривании решения, действия (бездействия).

Поскольку Н.А.О. имел право на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении N.., возбужденного на основании определения от 15 января 2020 года, и получение копии постановления от 12 февраля 2020 года о прекращении производства по делу об административному правонарушении N.., и его просьба об ознакомлении с материалами дела не была удовлетворена, что свидетельствует об отказе в удовлетворении его заявления, то суд первой инстанции, возлагая на административных ответчиков обязанность по восстановлению нарушенных прав административного истца, необоснованно отказал в административном иске о признании незаконным отказа в предоставлении административного материала для ознакомления.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении административного иска Н.А.О. о признании незаконным решения временно исполняющего обязанности начальника 36 отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга Л.П.А. от 19 ноября 2020 года об отказе в предоставлении Н.А.О. для ознакомления и снятии фотокопий материала проверки по административному производству N... от 15 января 2020 года.

Признать незаконным решение временно исполняющего обязанности начальника 36 отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга Л.П.А. от 19 ноября 2020 года об отказе в предоставлении Н.А.О. для ознакомления и снятии фотокопий материала проверки по административному производству N... от 15 января 2020 года.

В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2021 года оставить без изменения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: