Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33а-17271/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В, Чуфистова И.В.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2021 года административное дело N2а-1608/2021 по апелляционной жалобе М.Д.Н. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года по административному исковому заявлению М.Д.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения от 19 ноября 2020 года о приостановлении государственной регистрации, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности, внести изменения о снятии ареста.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения представителя административного истца М.Д.Н. - адвоката М.В.В., действующего на основании ордера N... от 18 августа 2021 года и доверенности от 03 декабря 2020 года сроком на пять лет, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу С.Д.И, действующей на основании доверенности от 24 декабря 2020 года сроком до 31 декабря 2021 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Д.Н. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) от 19 ноября 2020 года N N... о приостановлении государственной регистрации прав (сделки).

В качестве меры по восстановлению нарушенного права М.Д.Н. просил осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", расположенную на 5-м этаже, общей площадью "... " кв.м, кадастровый N... ; внести изменения (сведения) в Единый государственный реестр недвижимости о снятии ареста в отношении объекта недвижимости квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", расположенную на 5-м этаже, общей площадью "... " кв.м, кадастровый N... (л.д. 6-9).

В обоснование заявленных требований М.Д.Н. указал, что на основании договора купли-продажи от 22 апреля 2018 года, заключенного между Л.Т.Л. и М.Д.Н, он приобрел в собственность квартиру "адрес". Договор купли-продажи был удостоверен временно исполняющим нотариуса Ж.Н.А. - Г.И.В. 08 ноября 2020 года через МФЦ Кировского района Санкт-Петербурга административным истцом подано заявление в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о государственной регистрации права собственности на квартиру "адрес". 19 ноября 2020 года Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу принято решение о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку на основании постановления судьи зарегистрирован арест. По мнению административного истца, указанное решение является незаконным, нарушает его права как собственника, противоречит положениям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 9 статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 6-9).

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления М.Д.Н. отказано (л.д. 62-69).

В апелляционной жалобе М.Д.Н. просит решение отменить и в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный истец указал, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела запрет на совершение регистрационных действий являлся действующим; не было разрешено ходатайство административного ответчика о привлечении к участию в деле СУ УМВД РФ по Невскому району Санкт-Петербурга (л.д. 115-122).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился административный истец М.Д.Н, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - заказным письмом с уведомлением.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец М.Д.Н. об отложении дела не просил и доказательств уважительной причины неявки не представил, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав объяснения представителя административного истца, подержавшего доводы апелляционной жалобы и представителя административного ответчика Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

07 марта 2018 года СУ УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации возбужденного уголовное дело N... согласно которому в неустановленное время, не позднее 28 января 2018 года неустановленное лицо, путем обмана, подделав доверенность от имени С.Н.В. являющейся собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на распоряжение, а именно продажу вышеуказанной квартиры, а также на представление интересов в государственных и иных органах Санкт-Петербурга и Ленинградской области при отчуждении квартиры, предоставило подложный документ в Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, завладело правом на указанный объект недвижимости, причинив С.Н.В. ущерб на сумму более "... " рублей, что является особо крупным размером (л.д. 32-33).

21 марта 2018 года Невским районным судом Санкт-Петербурга в связи с рассмотрение постановления старшего следователя СУ УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга Г.К.А, о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовному делу N... вынесено постановление о разрешении наложения ареста на все регистрационные действия с квартирой "адрес", принадлежащей Л.Т.Л, на срок до 07 мая 2018 года (л.д. 32-33).

18 апреля 2018 года Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу на основании вынесенного постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2018 года, вынесенного по постановлению старшего следователя СУ УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга Г.К.А, о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовному делу N... от 21 марта 2018 года, зарегистрирован арест на все регистрационные действия на объект недвижимости принадлежащий Л.Т.Л. (квартира расположенная по адресу: "адрес") на срок до 07 мая 2018 года (л.д. 32-33).

22 апреля 2018 года между Л.Т.Л. и М.Д.Н. заключен договор "адрес"6 купли-продажи квартиры, расположенной на 5-м этаже, общей площадью "... " кв.м кадастровый N.., находящейся по адресу: "адрес" (л.д. 10).

08 ноября 2020 года М.Д.Н. через многофункциональный центр Кировского района обратился в Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права собственности, на основании нотариально удостоверенного договора от 22 апреля 2018 года N... купли-продажи квартиры расположенной по адресу: "адрес", заключенного между им и Л.Т.Л. (л.д.11).

Уведомлением от 19 ноября 2020 года N N... Управление Росреестра по Санкт-Петербургу сообщило М.Д.Н. о приостановлении начиная с 19 ноября 2020 года осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, в связи с постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга В.Е.М, вынесенного по постановлению старшего следователя по СУ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Г.К.А. о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовному делу N... от 21 марта 2018 года (л.д. 12).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с наложенным арестом в рамках уголовного дела, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, у административного ответчика не имелось оснований для осуществления государственной регистрации прав.

Вывод суда является правильным.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Арест имущества относится к ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимости и подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) наложение ареста является мерой процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.

В соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно части 2 статьи 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Частью 9 статьи 115 УПК РФ установлено, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15 мая 2012 года N813-О и от 25 октября 2016 года N 2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество.

Из совокупности положений Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применяемых с учетом сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позицией, не следует, что регистрирующий орган вправе и обязан самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела. Более того, этот вопрос и не может быть разрешен регистратором, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела обо всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2018 года по делу N... удовлетворено ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга и разрешено наложение ареста на все регистрационные действия с квартирой "адрес", принадлежащей Л.Т.Л, на срок до 07 мая 2018 года (л.д.32-33).

В соответствии с указанным постановлением срок предварительного следствия по уголовному делу также установлен до 07 мая 2018 года (л.д. 33).

10 апреля 2018 года на основании постановления старшего следователя СУ МВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по уголовному делу N... произведена выемка оригинала дела правоустанавливающих документов в отношении спорного объекта недвижимого имущества (л.д. 34).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 октября 2014 года N 25-П указал, что по буквальному смыслу части третьей статьи 115 УПК Российской Федерации, так и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается лишь в публично-правовых целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, и лишь при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности. Пролонгация действия данной меры процессуального принуждения, первоначально примененной в неотложной ситуации, также должна осуществляться с учетом данных, которые получены в результате дальнейшего расследования и свидетельствуют о возможности применения по приговору суда конфискации имущества, на которое наложен арест, о необходимости его сохранности как вещественного доказательства по уголовному делу и позволяют оценить, действительно ли арестованное имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать (о чем приобретатель не знал и не мог знать), знал или должен был знать владелец арестованного имущества, что оно получено в результате преступных действий, причастен ли он к совершению преступления, на каком основании (возмездно или безвозмездно) приобретено имущество.

При этом не исключается сохранение действия правового режима ареста имущества для обеспечения - при эффективном судебном контроле - частноправовых целей возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением, если по делу будет заявлен гражданский иск и владелец арестованного имущества подлежит привлечению в качестве гражданского ответчика.

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Доказательств, свидетельствующих об отмене установленного судом в рамках уголовного дела ареста на недвижимое имущество, административным истцом представлено не было, а регистрирующий орган не вправе самостоятельно осуществлять прекращение записей об арестах недвижимого имущества.

Поскольку акта уполномоченного органа о снятии ареста в отношении квартиры расположенной по адресу: "адрес" в регистрирующий орган не поступило, арестом установлен запрет на совершение любых регистрационных действий вне зависимости от формы участия лиц, являющихся сторонами представленного на регистрацию договора, соглашений и прочих документов, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у административного ответчика оснований для приостановления государственной регистрации сделки.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Д.Н. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: