Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8Г-24267/2021[88-1066/2022-(88-22675/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ирышковой Т.В, судей Белинской С.В, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2021 г. по делу N 2-1527/2021 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу" о восстановлении инвалидности за 2001-2019 годы.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу" (далее также - ФКУ "Главное бюро МСЭ по Санкт-Петербургу) о восстановлении инвалидности за 2001-2019 г.г.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ему до 2001 г. устанавливалась инвалидность, а в период с 2001 г. по 2019 г. инвалидность ему не была установлена.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ "Главное бюро МСЭ по Санкт-Петербургу" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2021 г. решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, принятии по делу нового решения об удовлетворении его исковых требований.

В поданных на жалобу возражениях ФКУ "Главное бюро МСЭ по Санкт-Петербургу" просит решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2021 г. оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, следует из материалов дела и подтверждено сведениями дела медико-социальной экспертизы, ФИО1, 4 сентября 1978 года рождения, 22 декабря 1998 г. установлена инвалидность 2 группы по причине "инвалидность с детства" сроком до 1 января 2000 г.

В связи с наступлением срока переосвидетельствования истцу с 1 января 2001 г. по 1 января 2002 г. установлена 2-я группа инвалидности по причине "инвалидность с детства".

В связи с наступлением срока переосвидетельствования истцу с 1 января 2000 г. по 1 января 2001 г. установлена 2-я группа инвалидности по причине "инвалидность с детства".

В период с 2002 по 2019 г.г. ФИО1 заявлений о проведении МСЭ не подавал, направления на МСЭ, в том числе от ЛПУ по месту жительства либо по профилю заболевания, в отношении истца не оформлялись, переосвидетельствования филиалами-бюро МСЭ не проводились.

23 декабря 2019 г. на основании заявления истца и по направлению Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения "Психоневрологический диспансер N 2" от 18 декабря 2019 г. ФИО1 был освидетельствован, по результатам проведенного освидетельствования была установлена 2 группа инвалидности бессрочно по причине "общее заболевание", разработана ИПРА.

2 марта 2020 г. заочно, в порядке контроля в соответствии с подпунктом б пункта 6 Приказа Минтруда России от 11 октября 2012 г. N310н ФИО1 был освидетельствован в Экспертном составе N8, по результатам проведенной МСЭ истцу установлена 2 группа инвалидности по причине "инвалидность с детства", изменено решение филиала-бюро N44 от 23 декабря 2019 г. в части установления причины инвалидности.

По сведениям ФКУ "Главное бюро МСЭ по Санкт-Петербургу", заочно истец был освидетельствован в Экспертном составе N17 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России. По результатам проведенной МСЭ, решение Экспертного состава N8 ФКУ "Главное бюро МСЭ по Санкт-Петербургу" не изменено. Основания для установления инвалидности за прошлое время с 2002 по 2019 г.г. не установлены.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N789 "Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденном Приказом Минтруда России от 11 октября 2012 г. N310н, Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Минтруда России от 29 января 2014 г. N59Н, Постановлением Министерства труда и социального развития от 18 июля 2001 г. N56, оценив представленные в материалы дела доказательства, в числе которых, данные медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1, признал установленным, что в период с 2002 г. ФИО1 за предоставлением услуги МСЭ к ответчику ФКУ "Главное бюро МСЭ по Санкт-Петербургу" не обращался, направление из поликлиники по месту жительства, либо районного ПНД не получал, пришел к выводу о не подтверждении факта нарушения права истца действиями ответчика ФКУ "Главное бюро МСЭ по Санкт-Петербургу" по не установлению ему инвалидности в период с 2002 по 2019 г.г, при этом установив, что ответчик готов провести в отношении ФИО1 медико-социальную экспертизу по его заявлению, о чем свидетельствует, как позиция стороны ответчика, озвученная суду первой инстанции, так и данные на обращение ФИО1 в январе 2020 г. разъяснения порядка проведения освидетельствования и установления инвалидности, пришел к выводу об отказе истцу в иске.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для отмены постановленных по делу судебных актов по доводам заявителя жалобы.

В соответствии с частью первой статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом может быть признано лицо, которое имеет нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающие необходимость его социальной защиты.

В указанном Федеральном законе закреплено, в том числе, понятие медико-социальной экспертизы и общие принципы оценки состояния организма в целях решения вопроса о возможности признания лица инвалидом. Согласно части четвертой статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы; порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Правительство Российской Федерации постановлением от 13 августа 1996 г. N 965 утвердило Положение о признании лица инвалидом (далее - Положение), которое утратило силу в связи с изданием постановления от 20 февраля 2006 г. N 95, которым были утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила), действующие по настоящее время.

Согласно пункту 12 Положения, медико-социальная экспертиза лица проводится по его письменному заявлению либо письменному заявлению его законного представителя. Заявление подается на имя руководителя учреждения. К заявлению прилагаются направление учреждения здравоохранения или органа социальной защиты населения, медицинские документы, подтверждающие нарушение его здоровья.

В силу пункта 24 Правил медико-социальная экспертиза проводится по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, или органа социальной защиты населения, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в бюро, в случаях, предусмотренных пунктами 19 и 19(4) настоящих Правил.

По смыслу приведенного нормативно-правового регулирования, признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1299-0, Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе по инвалидности (статья 39, часть 1), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель возложил обязанность проведения медико-социальной экспертизы и признание лица инвалидом на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы.

Согласно пункту 1.3 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных приказом Росстата от 6 октября 2015 г. N 460, а в дальнейшем приказом Росстата от 22 декабря 2017 г. N 859, разделу 1 Указания по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных приказом Росстата от 5 декабря 2019 г. N 742, впервые (первично) освидетельствованным считается лицо, которое на момент освидетельствования не является инвалидом, в том числе: впервые направленное на медико-социальную экспертизу, а также лицо, которому в прошлом при очередном переосвидетельствовании инвалидность не была установлена, лицо, пропустившее очередное переосвидетельствование (в пределах текущего года) без уважительных причин и которому зачет пропущенного срока не был произведен.

В соответствии с пунктом 11 Правил в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается дата поступления в бюро направления на медико-социальную экспертизу (заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы). Аналогичное правило было установлено пунктом 19 ранее действовавшего Положения.

С учетом положений Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от 11 октября 2012 г. N 310н, Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от 29 января 2014 г. N 59н, действовавших в спорный период, разрешение вопроса об установлении лицу инвалидности, определении ее группы, признании ее первичной или повторной относится к компетенции учреждения медико-социальной экспертизы.

С учетом характера спорных правоотношений, установленных судом обстоятельств дела, в силу приведенных нормативных положений, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда об отказе истцу в иске.

Доводы заявителя жалобы о незаконности постановленных по делу судебных актов основаны на неправильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Указание заявителя жалобы на возможность причинения вреда его здоровью при стационарном лечении, необходимость которого была ему разъяснена в целях последующего проведения медико- социальной экспертизы, не подтверждает незаконность действий (бездействия) ФКУ "Главное бюро МСЭ по Санкт-Петербургу", поскольку в период с 2002 по 2019 г.г. истец с заявлением об установлении инвалидности не обращался, как к ответчику, так и в соответствующее лечебно-профилактическое учреждение, направление на проведение медико-социальной экспертизы не получал, и не влечет удовлетворения исковых требований истца, заявленных без учета нормативных положений, регулирующих правила признания гражданина инвалидом.

Несогласие заявителя жалобы с установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких -либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи