Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2021 г. по делу N 16-7969/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу защитника Писарева Т.А., действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Гаард", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 24 февраля 2021 года и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Гаард" (далее также - ООО ЧОП "Гаард", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 24 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года, ООО ЧОП "Гаард" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Писарев Т.А. просит отменить вынесенные в отношении ООО ЧОП "Гаард" судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Заявленное защитником Писаревым Т.А. ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее также - Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 данной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, постановлением прокурора Пестречинского района Республики Татарстан от 14 января 2021 года в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном указанной выше нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи со следующим.

ООО ЧОП "Гаард" в нарушение положений части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, в установленный срок не направлено в ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Татарстан" (далее - ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Татарстан") уведомление о заключении 3 февраля 2020 года трудового договора с ФИО4, замещавшего должность начальника технического отдела автохозяйства ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Татарстан" до 29 января 2020 года, включенную в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом МВД России от 16 декабря 2016 года N 848.

Указанные обстоятельства, согласно постановлению мирового судьи, подтверждены собранными по делу доказательствами, в числе которых постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, выписка из ЕГРЮЛ, копия трудового договора между ООО ЧОП "Гаард", приказ о приеме на работу ФИО4, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия общества квалифицированы мировым судьей по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о противодействии коррупции.

Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился и оставил вынесенный им судебный акт без изменения.

Вместе с тем при рассмотрении дела судебными инстанциями не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выполнение установленных Кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи защитник ООО ЧОП "Гаард" последовательно указывал на то, что при приеме ФИО4 на работу у общества отсутствовали сведения о занимаемой им в период службы в ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Татарстан" должности.

Данные доводы защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица должным образом судьей районного суда не исследованы и не проверены.

Так, оценивая названные доводы судья районного суда указал, что действующее законодательство не обязывает работника при трудоустройстве сообщать информацию о своем прежнем трудоустройстве работодателю, поскольку предыдущее место работы отражено в трудовой книжке, в которую общество должно было внести соответствующую запись при заключении с ФИО4 трудового договора, однако ООО ЧОП "Гаард" не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.

При этом, обращает на себя внимание, что материалы дела об административном правонарушении копии трудовой книжки ФИО4 не содержат.

Привлекая ООО ЧОП "Гаард" к административной ответственности, установленной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции сослались на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, выписку из ЕГРЮЛ, копию трудового договора между ООО ЧОП "Гаард", приказ о приеме на работу ФИО4, выписку из приказа N л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО4

Вместе с тем данные доказательства не свидетельствуют о том, что при приеме ФИО4 на работу в ООО ЧОП "Гаард" обществу была известна должность, занимаемая ФИО4 в период службы в ФКУ "ЦХиСО МВД по "адрес"".

При этом, судами при рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи не было принято достаточных мер для вызова в судебное заседание директора общества ФИО5 для его допроса и установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а именно, был ли он на момент приема ФИО4 на работу в общество осведомлен о занимаемой им должности по предыдущему месту работы, предоставлялась ли в общество выписка из приказа N л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО4 со службы, в котором значится должность последнего, которую он замещал в период работы в ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Татарстан".

Также в ходе судебного разбирательства не были допрошены сотрудник отдела кадров или иной сотрудник общества, принимавший ФИО4 на работу, по обстоятельствам его приема на работу в ООО ЧОП "Гаард", не выяснено, сообщалось ли ФИО4 при его трудоустройстве в общество о месте службы и замещаемой им должности, предоставлялся ли приказ об увольнении со службы.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ООО ЧОП "Гаард" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника Писарева Т.А, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Гаард" удовлетворить частично.

Решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Гаард" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

Судья С.С. Картовенко