Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-16188/2021[77-6375/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Плисяковой О.О, судей: Назинкиной Н.В. и Вагапова Р.К, при секретаре: Новиковой Д.М, с участием прокурора: Выборновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Дорожан Жанны Валентиновны и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, Шакирова Алика Мударисовича на постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 14 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выслушав мнение прокурора Выборновой С.А, полагавшей, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению, судебная коллегия

установила:

постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года уголовное дело в отношении

Шакирова Алика Мударисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", "данные изъяты", не судимого

по ч. 1 ст. 199 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления постановления в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 14 мая 2021 года постановление в отношении Шакирова А.М. оставлено без изменения.

Шакиров А.М. обвинялся в том, что являясь директором "данные изъяты" уклонился от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6.928.938 рублей, т.е. в крупном размере. (в редакции Федерального закона N 250-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)

В кассационной жалобе защитник Дорожан Ж.В. выражает несогласие с вынесенными по делу судебными решениями, считая их постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли на исход дела. Просит их отменить, вынести оправдательный приговор. Считала, что выводы суда о том, что Шакиров А.М. уклонился от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, которой он руководил, путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, основаны на недопустимых доказательствах. Документы, поступившие на исследование для производства экспертизы без законных оснований, представлены эксперту до их осмотра и признания их в качестве вещественных доказательств и приобщения к материалам уголовного дела, следовательно, являются недопустимыми доказательства в силу закона. Полагала, что отсутствуют доказательства наличия события по эпизоду по взаимоотношениям с "данные изъяты" суд не привел в постановлении фиктивные договора и акты выполненных работ, на основании которых Шакиров А.М. совершил вменяемое ему преступление. Указала о невозможности рассмотрении зоны ответственности между "данные изъяты" и контрагентами в разрыве между собой, по отдельности.

В кассационной жалобе лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, Шакиров А.М. просит отменить состоявшиеся судебные решения, вынести в отношении него оправдательный приговор. Указал, что он не уклонялся от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, которой он руководил, путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, в его действиях отсутствует событие преступления. Обратил внимание, что выводы суда построены на показаниях свидетелей, являющихся учредителями и директорами фирм-контрагентов, однако, он не обязан проверять достоверность деятельности этих фирм, налоговые органы перекрестную проверку финансовой деятельности предприятия, которым он руководил не проводили. Указал, что предприятие "данные изъяты", которым я руковожу с момента создания, т.е. с 2008 года и до сегодняшнего дня, добросовестно выплачивает все налоги, не имеет задолженности по заработной плате. Качественно и в срок выполняет все порученные объемы работ. За все время работы не было ни претензий, ни замечаний со стороны заказчиков.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель прокуратуры г. Набережные Челны Республики Татарстан Галимов Р.М. считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Шакирова А.М. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему:

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобы в порядке главы 47.1 УПК РФ, не входит проверка вступившего в законную силу приговора по фактическим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу, что Шакиров А.М, являясь директором "данные изъяты" уклонился от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 928938 руб.

Так, обстоятельства совершенного преступления установлены: показаниями Шакирова А.М, что в указанный период он являлся директором и учредителем "данные изъяты""; показаниями свидетелей "данные изъяты", главного бухгалтера и заместителя главного бухгалтера "данные изъяты" что между данной организацией имелись субподрядные взаимоотношения с "данные изъяты"

Данных, указывающих о заинтересованности участников уголовного судопроизводства в умышленной фальсификации доказательств виновности Шакирова А.М. не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что оснований оговаривать Шакирова А.М. у данных свидетелей не имеется, поскольку неприязненных отношений между ними нет.

Показания указанных в приговоре лиц согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом, в том числе заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включение ООО "данные изъяты" в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость "данные изъяты" уменьшили сумму налога на добавленную стоимость, исчисленного к уплате в бюджет на 6 770 459 рублей.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно положил в основу приговора экспертное заключение, поскольку оно проведено на основании постановления следователя, вынесенного в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, эксперт специальное образование и значительный стаж по проведению экспертиз. Экспертное заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертом вопросы.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств оснований не имеется, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Нарушений прав Шакирова А.М. на защиту в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку судом сторонам были созданы условия, необходимые для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления заявленных прав.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия Шакирова А.М. по ч. 1 ст. 199 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Шакирова А.М. в связи с декриминализацией, поскольку Федеральным законом от 1 апреля 2020 года N 73-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" пункт 1 примечаний к статье 199 изложен в следующей редакции: " Крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером - сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд сорок пять миллионов рублей."

Подсудимый Шакирова А.М. возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

В силу части 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, суд правильно пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного дела согласно положений части 2 статьи 24 УПК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Постановлением от 15 октября 2018 года N 36-П Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности ч. 1 ст. 10 УК РФ, ч. 2 ст. 24, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 239, п. 1 ст. 254 УПК РФ.

Конституционный Суд РФ указал, что выявление в ходе судебного разбирательства оснований для прекращения уголовного дела не освобождает суд от необходимости выяснения позиций сторон по данному делу и исследования представленных ими доводов; положения ст.ст. 24, 27, 47, 133, 239, 254 УПК РФ не препятствуют суду рассмотреть находящееся в его производстве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняются преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, и решить вопрос о признании (или об отказе в признании) за ним права на реабилитацию и не лишают обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту (постановления от 28 октября 1996 года N 18-П, от 24 апреля 2003 года N 7-П и от 8 декабря 2003 года N 18-П; определения от 5 ноября 2004 года N 359-О, N 360-О, N 361-О, N 362-О).

Поскольку Шакиров А.М. возражал против прекращения данного дела в связи с принятием закона о декриминализации, суд, рассмотрев уголовное дело по существу и исследовав имеющиеся доказательства, пришел к верному выводу, что на момент возбуждения уголовного дела и предъявления обвинения действия Шакирова А.М. органом предварительного расследования верно квалифицированы по ч. 1 ст. 199 УК РФ - как уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, то есть уклонение от уплаты налогов подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере (в редакции Федерального закона N 250-ФЗ от 29 июля 2017 года).

Принимая во внимание, что Федеральным законом от 1 апреля 2020 года N 73-ФЗ внесены изменения в примечание 1 статьи 199 УК РФ, согласно которым крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд пятнадцать миллионов рублей.

Как установлено в судебном заседании, общая сумма неуплаченных руководителем налогов с организации ООО "СК "Камэнергострой" составляет 6770459, 00 рублей. Таким образом, действия Шакирова А.М. с момента внесения указанных изменений в уголовный закон перестали быть преступными и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Исходя из требований части 2 статьи 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

С учетом вышеизложенного, в связи с декриминализацией совершенного деяния, уголовное дело правильно было прекращено за отсутствием в действиях Шакирова А.М. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, при апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость постановления по доводам апелляционных жалоб и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав Шакирова А.М, влекущих отмену или изменение постановления и апелляционного постановления, органами предварительного следствия и судами не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 14 мая 2021 года в отношении Шакирова Алика Мударисовича - оставить без изменения.

Кассационные жалобы адвоката Дорожан Ж.В. и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, Шакирова А.М. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: