Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 7У-17734/2021[77-422/2022-(77-7170/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Максутовой С.Ж, Муромцевой Л.К, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Снигирь Е.А, потерпевшей В.В.С, осужденного Назарова А.Л, защитника-адвоката Ратникова Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ратникова Е.А. в интересах осужденного Назарова А.Л. и кассационное представление заместителя прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. на приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2021 года, постановление о прекращении уголовного дела Ядринского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от 25 августа 2021 года в отношении Назарова А.Л..

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Назарова А.Л, адвоката Ратникова А.Л, потерпевшую В.В.С. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А, об отмене приговора, постановления о прекращении уголовного дела и апелляционного постановления, судебная коллегия

установила:

приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2021 года

Назаров А.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ (по преступлению от 29 декабря 2020 года) к 120 часам обязательных работ, по ч.1 ст.119 УК РФ (по преступлению от 14 января 2021 года) к 120 часам обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено Назарову А.Л. наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2021 года уголовное дело в отношении Назарова А.Л, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ совершенного 14 января 2021 года в отношении В.Л.А, прекращено за примирением сторон.

Апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от 25 августа 2021 года приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2021 года в отношении Назарова А. Л. изменен и исключено из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание об обвинении Назарова А.Л. по ст. 116.1 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Назаров А.Л. признан виновным и осужден за истязание, то есть умышленное причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий в отношении потерпевшей В.В.С, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ и за совершение угрозы убийством (два преступления) когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления Назаровым А.Л. совершены в период с 29 декабря 2020 года по 16 января 2021 года в Красночетайском районе Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ратников Е.А. в интересах осужденного Назарова А.Л. просит приговор отменить в связи с его незаконностью и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон. Указывает, что основанием отмены судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований и выполнения всех условий обвиняемым, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Полагает, что неправильное применение судом уголовного и уголовно-процессуального закона повлекло за собой постановление несправедливого приговора.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. ставит вопрос об отмене приговора, постановления о прекращении уголовного дела, апелляционного постановления и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Считает, что назначенное Назарову А.Л. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, так как при решении данного вопроса суд не в полной мере учел общие начала назначения наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность осужденного, который мер по заглаживанию вреда не принял. Полагает, что наказание в виде реального лишения свободы Назарову А.Л. будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечать требованиям разумности и справедливости, формированию правопослушного поведения осужденного. Обращает внимание, что уголовное дело в отношении Назарова А.Л. по ст. 116.1 УК РФ возбуждено дознавателем с согласия прокурора и считает, что суд незаконно прекратил уголовное дело по основанию, предусмотренному ч.2 ст. 20 УПК РФ, нарушены права и законные интересы малолетнего потерпевшего, мнение которого по вопросу о примирении судом не выяснялось.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Такие нарушения закона, повлиявшие на исход данного дела установлены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от 2 июля 1998 года N 20-П, от 23 марта 1999 года N 5-П, Определениях от 1 ноября 2007 года N 799-О-О, от 17 июня 2008 года N 733-О-П, от 5 июня 2018 года N 1404-О, от 25 октября 2018 года N 2726-О и от 23 апреля 2020 года N 1070-О, по смыслу уголовно-процессуального закона, суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности находящиеся в прямой связи с подлежащими отражению в приговоре или ином итоговом решении выводами о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств, о причастности к преступлению, о вине подозреваемого, обвиняемого, о квалификации деяния и т.д.

Как следует из материалов уголовного дела, судья, постановивший обвинительный приговор и вынесший постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон вынес по результатам рассмотрения ходатайства подсудимого Назарова А.Л. о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с возражением государственного обвинителя постановление о прекращении особого порядка принятия судебного решения и рассмотрении уголовного дела в порядке общего судопроизводства, указал в данном постановлении о причастности Назарова А.Л. к совершению инкриминированных ему преступлений и квалифицировал его действия.

Таким образом, в подготовительной части судебного заседания принимая решение о возможности рассмотрения дела судом в особом порядке принятия судебного решения и отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судьей в постановлении о прекращении особого порядка судебного разбирательства сделан вывод о том, что причастность Назарова А.Л. к совершению инкриминированных ему преступлений установлена, и квалифицировал его действия, тем самым предрешилвопросы, ставшие впоследствии предметом судебного разбирательства с его участием по существу уголовного дела и находящиеся в прямой связи с выводами, отраженными в обвинительном приговоре и постановлении в отношении осужденного Назарова А.Л.

Допущенное судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела нарушение требований закона, являются существенными и влекут отмену судебных решений с передачей уголовного дела в отношении Назарова А.Л. на новое рассмотрение.

Доводы кассационного представления о несправедливости назначенного судом Назарову А.Л. наказания и прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по ст. 116.1 УК РФ, доводы кассационной жалобе адвоката в интересах осужденного Назарова А.Л. не подлежат проверке в настоящем судебном заседании, поскольку могут быть предметом рассмотрения судом в ходе повторного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2021 года и постановление о прекращении уголовного дела Ядринского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2021 года, апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от 25 августа 2021 года в отношении Назарова А.Л. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. удовлетворить, кассационную жалобу адвоката Ратникова Е.А. в интересах осужденного Назарова А.Л. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи