Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-29197/2021[88а-1735/2022-(88а-28358/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную

2 декабря 2021 года кассационную жалобу Коляковой Н.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 июня 2021 года по административному делу N 2а-233/2021 по административному исковому заявлению Коляковой Н.И. об оспаривании действий Межрайонного регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Удмуртской Республике (далее - МРЭО ГИБДД МВД по Удмуртской Республике).

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колякова Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения МРЭО ГИБДД МВД по Удмуртской Республике. В обоснование заявленных требований указала, что в декабре 2019 года ей стало известно о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации в связи с эксплуатацией автомобиля ЛАДА-211440, идентификационный номер (VIN) "данные изъяты". При этом собственником данного транспортного средства она никогда не являлась и с заявлением о постановке на регистрационный учет данного транспортного средства не обращалась.

Решением Индустриального районного суда города Ижевска

от 4 марта 2021 года, с учетом дополнительного решения того же суда

от 2 апреля 2021 года, требования удовлетворены частично, признано незаконным решение от 27 октября 2019 года, вынесенное государственным инспектором МРЭО ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, о регистрации Коляковой Н.И. автомобиля ЛАДА-211440, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

от 2 июня 2021 года решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе Колякова Н.И. просит об отмене апелляционного определения в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам административного дела, приводя доводы о том, что автомобиль ЛАДА-211440 ей фактически не приобретался, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о том, что она обращалась с заявлением о постановке данного транспортного средства на регистрационный учет является ошибочным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не соблюдена процедура для осуществления государственного учета автомобиля ЛАДА-21144 в отношении Коляковой Н.И, в том числе установлено несоответствие выданного полиса ОСАГО данному автомобилю (л.д. 77), в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого решения должностного лица от 27 октября 2019 года незаконным.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, исходя из показаний свидетеля Минимухаметова Р.Р, пришел к выводу о том, что Колякова Н.И, действуя через представителя Минимухаметова Р.Р, обратилась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации за собой автомобиля ЛАДА-21144, в связи с чем процедура регистрации данного транспортного средства административным ответчиком соблюдена.

С указанным выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона

от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, определены в Федеральном законе

от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

(далее - Федеральный закон N 283-ФЗ).

Статьей 5 вышеназванного закона предусмотрена обязательность государственного учета транспортных средств, принадлежащих физическим лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона N 283-ФЗ регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Перечень регистрационных действий приведен в части 4 вышеприведенной статьи, к которым относится внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (пункт 2).

Перечень документов, предоставляемых для совершения регистрационных действий установлен в статье 15 Федерального закона

N 283-ФЗ, согласно части 1 которого должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления следующих документов:

1) заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий;

2) документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия;

3) документы, идентифицирующие транспортное средство. Представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных;

4) страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в случае постановки транспортного средства на государственный учет и в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства;

5) документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета.

Аналогичные требования в части оформления заявления, предоставления документов, удостоверяющих личность заявителя или полномочия представителя, а также документов на транспортное средство содержались в Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605 (пункт 15 данного регламента, действовавшего в период рассматриваемых правоотношений).

Обращаясь в суд административным иском, Колякова Н.И. приводила доводы о том, что административным ответчиком не соблюдена процедура по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства ЛАДА-211440, указывая, что не обращалась за совершением регистрационных действий по внесению изменений в связи со сменой собственника в отношении данного автомобиля.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении административного дела, установлены в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу вышеприведенного правового регулирования обязанность по доказыванию правомерности совершения 27 октября 2019 года регистрационных действий транспортного средства ЛАДА-211440 применительно к Коляковой Н.И. возлагается на должностное лицо регистрационного подразделения.

Вместе с тем, вопреки отзыву МВД по Удмуртской Республике

от 12 ноября 2020 года (л.д. 67, 68) в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение Коляковой Н.И. в МРЭО ГИБДД МВД по Удмуртской Республике за совершением регистрационных действий в отношении автомобиля ЛАДА-211440, а именно ее заявление, а также доверенность, выданная представителю Минимухаметову Р.Р.

Объяснения свидетеля Минимухаметова Р.Р. в судебном заседании от 25 декабря 2020 года (л.д. 93, 94) не свидетельствуют о соблюдении государственным инспектором Административного регламента, поскольку из содержания данных объяснений усматривается, что фактически Колякова Н.И. обращалась в регистрационное подразделение с целью получения государственного регистрационного знака "данные изъяты" (ранее присвоенного автомобилю ЛАДА-211440), а не для совершения регистрационных действий по внесению сведений об изменении собственника данного транспортного средства.

Таким образом, в связи с недоказанностью административным ответчиком соблюдения установленной процедуры по регистрации транспортного средства, правовых оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального права апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

от 2 июня 2021 года подлежит отмене, с оставлением в силе решения Индустриального районного суда города Ижевска от 4 марта 2021 года и дополнительного решения того же суда от 2 апреля 2021 года.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 июня 2021 года отменить, оставить в силе решение Индустриального районного суда города Ижевска от 4 марта 2021 года и дополнительное решение того же суда

от 2 апреля 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено

1 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи