Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-22290/2021[88-22378/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Калиновского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2021г. по гражданскому делу N 2-84/2021 по иску Уфимского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФГУП "Администрация гражданских аэропортов" об обязании ввести в эксплуатацию объекты капитального строительства, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения прокурора Хлебниковой Е.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Уфимский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к ФГУП "Администрация гражданских аэропортов" об обязании ввести в эксплуатацию объекты капитального строительства: площадка для обработки ВС противообледенительной жидкостью (ПОЖ) с резервуарами и сетями, кадастровый номер N, очистные сооружения ливневого стока N1, кадастровый номер N, очистные сооружения ливневого стока N2 кадастровый номер N.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2021г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений с учетом нарушения принципа исполнимости судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании прокурор возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Международный аэропорт "Уфа" является юридическим лицом, включено в Единый государственный реестр юридических лиц по месту нахождения за N. Согласно Уставу ОАО "Международный аэропорт "Уфа" основной деятельностью общества является, в том числе, деятельность по организации движения воздушных судов через аэропорт Уфа, наземное техническое обслуживание воздушных судов различных авиакомпаний.

Уфимской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения градостроительного законодательства при эксплуатации объектов капитального строительства на территории ОАО "Международный аэропорт "Уфа".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2001 года N 848 утверждена Федеральная целевая программа "Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)", в соответствии с которой предусмотрено финансирование бюджетными средствами и средствами из внебюджетных источников реконструкции аэропортового комплекса "Уфа" (г. Уфа, РБ). Государственным заказчиком по программе является Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), заказчиком- застройщиком - ФГУП "Администарция гражданских аэропортов (аэродромов)".

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2009 года N 2130-р об утверждении перечня строек, финансируемых по Федеральной целевой программе ответчик являлся заказчиком-застройщиком по проектам "Реконструкция периметрового ограждения аэродрома г. Уфа" и оснащение его техническими средствами охраны и "Реконструкция аэропортового комплекса г. Уфа".

В целях исполнения мероприятий по данной целевой программе ответчиком и ООО "Транстроймеханизация" для выполнения строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства "Реконструкция аэропортового комплекса (г. Уфа) по результатам открытого конкурса заключен договор строительного подряда N от 04.06.2014; конкурса с ограниченным участием - Государственный контракт N от 26.12.2014.

Работы по объекту "Реконструкция аэропортового комплекса (г. Уфа)" завершены в установленные сроки. Заключение о соответствии возведённого (капитально-реконструированного объекта) правилам и нормам технических регламентов, СНиПов и проектной документации по этапам 1.2, 3.1. получено 01 июля 2015 года.

АО "Международный аэропорт Уфа" и ответчиком заключены договор аренды федерального недвижимого имущества аэропорта "Уфа" от 16 февраля 2016 года N 347/1 и договор аренды федерального движимого имущества аэропорта "Уфа" от 16 февраля 2016 года N347/1. В перечень объектов по Договору аренды недвижимого имущества вошли объекты: локальные очистные сооружения ливневых стоков; водосток и дренаж; асфальтобетонная площадка, по договору аренды движимого имущества - периметровое ограждение.

В рамках реализации проекта разработан акт о выборе земельного участка от 12 августа 2013 года N87 и утвержден приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 07 февраля 2014 года N69 "О предварительном согласовании места размещения периметрового ограждении г.Уфа".

В соответствий с актом о выборе сформированы и поставлены на государственный кадастровый учёт следующие земельные участки (изъяты путём выкупа в собственность Российской Федерации на основании приказов Росавиации от 18 ноября 2014 года N 709, от 02 июня 2015 года N325/1 и от 03 февраля 2017 года N 64-П) категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: N, площадью 35262 кв.м.; N, площадью 20311 кв.м.; N, площадью 69800 кв.м.; N, площадью 35084 кв.м.

Согласно информации ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" предприятием в настоящее время проводится оформление (переоформление) прав на 14 земельных участков, в том числе по 2 земельным участкам с кадастровыми номерами N (для размещения ограждения и патрульной дороги) проводятся мероприятия по изъятию их в собственность Российской Федерации; по 4 земельным участкам с кадастровыми номерами N, N (для размещения ограждения и патрульной дороги) проводятся мероприятия по переводу из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, транспорта и иного специального назначения; по 2 земельным участкам с кадастровыми номерами N (для размещения ограждения и патрульной дороги) проводятся мероприятия по проведению оценки для определения размера платы за право ограниченного пользования частями земельного участка в целях заключения соглашения об установлении сервитута с ФГУП "ГК по ОрВД"; по земельному участку с кадастровым номером N (для размещения ограждения и патрульной дороги) проводятся мероприятия по изменению вида разрешенного использования; по 2 земельным участкам с кадастровыми номерами N (для размещения патрульной дороги и ВДС) проводятся мероприятия по заключению дополнительного соглашения к действующему договору аренды с АО "Международный аэропорт "Уфа" и Росавиацией о вхождении ФГУП "АГА(А)" стороной в данный договор; по 3 земельным участкам с кадастровыми номерами N, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером N (для размещения площадки для обработки ВС противообледенительной жидкостью, оперативной стоянки, перрона для 7ВС, очистных сооружений N1, 2) проводятся мероприятия по заключению на новый срок договора субаренды частей земельного участка с АО "МАУ".

На объекты "Площадка для обработки ВС противообледенительной жидкостью (9ПОЖ) с резервуарами и сетями", "Очистные сооружения ливневого стока N 1" и "Очистные сооружения ливневого стока N 2" получено Заключение о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных актов и проектной документации от 01.07.2015 N105пр/б.

Указанные объекты приняты приемочной комиссией на основании Акта (форма N КС-14) от 25.05.2016.

Земельные участки с кадастровыми номерами N входят в состав единого землепользования с кадастровым номером N (для размещения площадки для обработки ВС противообледенительной жидкостью, оперативной стоянки, перрона для ВС, очистных сооружений N1, 2).

В отношении земельного участка заключен договор субаренды частей земельного участка с кадастровым номером N от 23.01.2020 N50/20.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 45 ГПК РФ, ст.27, 35 ФЗ от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ст. 10, 12, 209, 210 ГК РФ, ст. 55, 55.24 Градостроительного кодекса РФ, ст. 40 Воздушного кодекса РФ, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований с учетом того, что спорные объекты капитального строительства подлежали реконструкции, в настоящее время, фактически, эксплуатируются АО "Международный аэропорт "Уфа", однако доказательств введения указанных объектов в эксплуатацию в установленном законом порядке предоставлено не было.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанным выводами ввиду следующего.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что помимо объектов, указанных в исковом заявлении, реконструкция проводилась, в том числе, в отношении объекта "Патрульная дорога", разрешение на ввод объекта в эксплуатацию будет выдаваться единым документом на все объекты, при этом в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело А07-12535/2020 по исковому заявлению Федерального агентства воздушного транспорта к ОАО "Зубово" об изъятии для государственных нужд земельных участков с кадастровыми номерами N путем прекращения права аренды земельных участков, указанные земельные участки являются частью земельных участков, по которым проходит объект "Патрульная дорога", без изъятия которых и оформления прав застройщика, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе в отношении объектов, указанных в исковом заявлении, невозможна.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Правила, содержащиеся в ст. 206 ГПК РФ, регламентируют особенности вынесения решения по делам, которые не могут быть исполнены в общем порядке силами принудительного исполнения, а их исполнение зависит от совершения определенных действий ответчиком (должником) по делу и его воли.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение должно быть исполнимым, между тем судебные постановления по настоящему делу данным требованиям норм процессуального права не соответствуют.

В рассматриваемом случае судами не учтено, что лицо, на которое возлагается обязанность совершить определенные действия, должно обладать реальной возможностью совершения необходимых мероприятий, установление данного обстоятельства обусловлено, в том числе, необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Допущенные нарушения норм права являются существенными, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2021г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

А.А. Калиновский