Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26244/2021[88-26444/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Шайдуллина Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПурТрансСтандарт" Алимбаева Ю.А. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-755/2021 по иску Хисматуллиной О.Р. к конкурсному управляющему ООО "ПурТрансСтандарт" Алимбаеву Ю.А, ООО "ПурТрансСтандарт" о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Хисматуллина О.Р. обратилась в суд с иском к конкурсному управляющему ООО "ПурТрансСтандарт" Алимбаеву Ю.А, ООО "ПурТрансСтандарт" о восстановлении нарушенных трудовых прав, мотивируя тем, что 01 ноября 2016 года между Хисматуллиной О.Р. и ООО "ПурТрансСтандарт" заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому Хисматуллина О.Р. принята на должность бухгалтера (по обработке первичной документации) с тарифной ставкой 10000 руб. в месяц. ООО "ПурТрансСтандарт" зарегистрировано в "адрес". В апреле 2017 года Хисматуллина О.Р. вышла в декретный отпуск по беременности и родам, далее по уходу за ребенком, до 29 июня 2020 года находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком до 3 лет.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2019 года ООО "ПурТрансСтандарт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 14 февраля 2020 года, конкурсным управляющим утвержден Алимбаев Ю.А. Поскольку конкурсное производство в отношении ООО "ПурТрансСтандарт" введено решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2019 года, конкурсный управляющий обязан был уведомить работников о предстоящем увольнении до 16 сентября 2019 года. В нарушение положений статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Алимбаев Ю.А. направил уведомление о предстоящем увольнении в адрес Хисматуллиной О.Р. 19 мая 2020 года, согласно которому Хисматуллина О.Р. будет уволена по истечении двух месяцев со дня окончания декретного отпуска 29 июня 2020 года на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка. Кроме того, ответчиком истцу направлено требование о присутствии работника на рабочем месте по адресу "адрес", уведомление об изменении условий трудового договора относительно места работы. 25 июля 2020 года истцом повторно направлено заявление в адрес ответчика, с просьбой устранить допущенные нарушения закона, а именно предоставить рабочее место согласно трудового договора, либо сократить должность бухгалтера в связи с банкротством организации с выплатой выходного пособия и компенсации за вынужденное отсутствие на рабочем месте. В результате незаконных действий ответчика истец была лишена права на получение дохода, права встать на учет в службу занятости и получении пособия по безработице, возможности трудоустройства и получения дохода, поскольку у нее отсутствовали документы, подтверждающие сокращение должности.

Истец просила суд взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29 июня 2020 года по 04 декабря 2020 года в размере 50000 руб, выходное пособие за 2 календарных месяца в связи с сокращением в размере 20000 руб, сумму компенсации морального вреда в размере 30000 руб. Обязать конкурсного управляющего Алимбаева Ю.А. включить в взысканную сумму в размере 100000 руб. в текущий реестр требований кредиторов ООО "ПурТрансСтандарт".

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2021 года, иск Хисматуллиной О.Р. к конкурсному управляющему ООО "ПурТрансСтандарт" Алимбаеву Ю.А, ООО "ПурТрансСтандарт" о восстановлении нарушенных трудовых прав, удовлетворен частично. Взыскали с ООО "ПурТрансСтандарт" в пользу Хисматуллиной О.Р. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29 июня 2020 года по 04 декабря 2020 года в размере 50000 руб, выходное пособие за два календарных месяца в связи с сокращением штата в размере 20000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В удовлетворении иска Хисматуллиной О.Р. в части взыскания компенсации морального вреда в размере 20000 руб. отказали.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "ПурТрансСтандарт" Алимбаев Ю.А. просит решение и апелляционное определение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Хисматуллиной О.Р, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что на основании трудового договора N от 01 ноября 2016 года Хисматуллина О.Р. работала в должности бухгалтера в ООО "ПурТрансСтандарт".

С 26 апреля 2017 года по 12 сентября 2019 года истцу предоставлен отпуск по беременности и родам, с 29 сентября 2017 года по 29 декабря 2018 года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1, 5 лет.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2019 года по делу N "ПурТрансСтандарт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Алимбаев Ю.А.

19 мая 2020 года конкурсный управляющий ООО "ПурТрансСтандарт" Алимбаев Ю.А. в адрес истца направил уведомление о предстоящем увольнении, согласно которому Хисматуллина О.Р. будет уволена по истечении двух месяцев со дня окончания декретного отпуска 29 июня 2020 года на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка.

Кроме того, ответчиком истцу направлено требование о присутствии работника на рабочем месте по адресу: "адрес" уведомление об изменении условий трудового договора относительно места работы.

31 августа 2020 года трудовой договор с истцом был расторгнут в связи с сокращением штата по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции счел установленным факт нарушения трудовых прав истца в части своевременной оплаты труда, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 29 июня 2020 года по 04 декабря 2020 года в размере 50000 руб, выходного пособия за два календарных месяца в связи с сокращением штата в размере 20000 руб, компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Указал, что 25 августа 2020 года в отношении арбитражного управляющего Алимбаева Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, по фактам: несвоевременного уведомления работников должника о предстоящем увольнении; ненадлежащего уведомления работников, бывших работников должника о поведении собрания работников: недобросовестного исполнения обязанностей конкурсного управляющего, выражающегося в нарушении трудовых прав работника ООО "ПурТрансСтандарт" Хисматуллиной О.Р, нарушении положений пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 126, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 12.1, статьи 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

05 ноября 2020 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Алимбаева Ю.А по фактам: недобросовестного исполнения обязанностей конкурсного управляющего, как руководителя должника, выразившегося в непринятии с 31 августа 2020 года мер по выдаче трудовой книжки Хисматуллиной О.Р.; не сдачи отчетности должника в Пенсионный фонд Российской Федерации, ФНС; недобросовестного исполнения обязанностей конкурсного управляющего, как руководителя должника, выразившегося в невключении требований Хисматуллиной О.Р. по оплате времени простоя за период с 29 июня 2020 года по 31 августа 2020 года в текущее требование должника; недобросовестном исполнении обязанностей конкурсного управляющего, как руководителя должника, выразившемся в нарушении трудовых прав работника должника - Хисматуллиной О.Р.; непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности к ООО "Промстрой", ООО "Сибтрансстрой", предотвращению исключения юридического лица ООО "Сибтрансстрой" из ЕГРЮЛ; нарушении положений пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 126, пункта 1 статьи 129, пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Административные материалы так же направленны на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Таким образом установлено, что конкурсный управляющий не обеспечил и не предоставил истцу рабочее место, не направил в ее адрес приказы и иные документы по сокращению в связи с банкротством организации, не обеспечил выплату заработной платы за вынужденное отсутствие на рабочем месте за период с 29 июня 2020 года, не выплатил выходное пособие в связи с сокращением штата.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия находит выводы суда первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного гражданского дела.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При этом, пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными, указанным доводам дана оценка судом апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонил данные доводы, указал, что согласно конверту с внутрироссийским почтовым идентификатором ФГУП "Почта России" - N, почтовое отправление с исковым заявлением Хисматуллиной О.Р. принято в отделение связи 26 декабря 2020 года, и получено судом 12 января 2021 года.

Поскольку приказ N от 31 августа 2020 года о прекращении трудового договора, получен истцом 04 декабря 2020 года, с учетом даты обращения с иском в суд - 26 декабря 2020 года, суд апелляционной инстанции указал, что срок исковой давности не является пропущенным.

С данной оценкой судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов нижестоящих судов не опровергли.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятыми судами судебными постановлениями, не влекут отмены или изменения решения и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "ПурТрансСтандарт" Алимбаева Ю.А..

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПурТрансСтандарт" Алимбаева Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Н.В.Бросова

Р.Р.Шайдуллин