Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 7У-13065/2021[77-71/2022-(77-5450/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Шумаковой Т.В, Погодина С.Б, при секретаре Бодичевой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Толузакова И.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Красильниковой Л.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Толузакова И.В. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 13 мая 2021 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 16 августа 2021 года.

По приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 13 мая 2021года

Толузаков Иван Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и поступивших возражений, выступление осужденного Толузакова И.В. и его защитника - адвоката КрасильниковойЛ.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений и оправдании осужденного, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Толузаков И.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО16, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Толузаков И.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями.

Считает, что судом не дана надлежащая оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд не указал мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Утверждает, что в судебном заседании не опровергнуты доводы стороны защиты о его непричастности к инкриминированному преступлению, чем судом был нарушен принцип презумпции невиновности. Обращает внимание на то, что сотрудники полиции перемещали труп потерпевшей и осматривали его в отсутствие фельдшера, чему суд оценки не дал.

Указывает на то, что показания на предварительном следствии он дал под давлением сотрудников полиции.

Анализируя показания свидетеля ФИО8, считает их недостоверными, поскольку указанный свидетель с осени 2018 года не поддерживала каких-либо отношений с ним и ФИО9, в связи с чем не могла охарактеризовать его с отрицательной стороны.

Обращает внимание на то, что свидетели ФИО10 и ФИО11 давали первоначальные показания, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и он возражал против рассмотрения уголовного дела без допроса в судебном заседании ФИО11

Указывает на противоречия в показаниях свидетелей ФИО12 и ФИО13 об обстоятельствах обнаружения трупа потерпевшей и осмотра места происшествия.

Выражает несогласие с заключением судебно-медицинского эксперта, поскольку его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и телесным повреждениям, обнаруженным на трупе, а также с протоколом осмотра его одежды, так как в момент преступления он находился в другой.

Полагает, что судом безосновательно не были приобщены медицинские документы о заболеваниях потерпевшей.

Утверждает, что суд первой инстанции не принял все его дополнения к апелляционной жалобе, в связи с чем судом апелляционной инстанции не в полном объеме рассмотрены его доводы о несогласии с приговором.

Просит судебные решения отменить, постановив по делу оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Бурлаченко А.В. считает его доводы несостоятельными. Утверждает, что виновность Толузакова И.В. установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, обоснованно признанными судом допустимыми, оснований для отмены судебных решений и оправдания осужденного не имеется. Просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора Бурлаченко А.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела в отношении Толузакова И.В. судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность Толузакова И.В. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами:

показаниями Толузакова И.В, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о нанесении многочисленных ударов по туловищу и голове ФИО16 и ее смерти на следующий день;

показаниями потерпевшей ФИО8, согласно которым осужденный ухаживал за бабушкой ФИО16, которая ранее перенесла инсульт и не могла самостоятельно обслуживать себя;

показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах, при которых Толузаков И.В. сообщил о нанесении ударов ФИО16, а после о смерти последней;

показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым ей со слов ТолузаковаМ.В. стало известно о том, что осужденный убил ФИО16, о чем ей сообщил и сам Толузаков И.В.;

показаниями свидетеля ФИО12 об обстоятельствах обнаружения трупа ФИО16

Вышеуказанные показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп ФИО16 с кровоподтеками, изъята мужская куртка; заключением эксперта, согласно выводам которого на изъятой в ходе осмотра места происшествия куртке обнаружены следы крови "ВА" группы, что не исключает возможности происхождения данной крови от трупа ФИО16; заключением эксперта о причине смерти ЕгоровойО.М.; заключением эксперта, по выводам которого не исключается возможность образования обнаруженных на трупе ФИО16 телесных повреждений при механизме причинения, описанном в показаниях осужденного; сведениями из медицинских учреждений о состоянии здоровья ФИО16, перенесшей инфаркт головного мозга и состоявшей на учете с диагнозом "Артериальная гипертензия 2 степени, риск 4, Хроническая ишемия головного мозга"; протоколами иных следственных действий, заключениями экспертов и другими письменными материалами дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие.

Правильность оценки судом доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного о непричастности к инкриминированному преступлению, о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы, в которых приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении осужденным преступления, направлены на переоценку доказательств и не являются основанием для изменения или отмены судебных решений в кассационном порядке.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины Толузакова И.В, не установлены.

Показания потерпевшей ФИО8 и свидетелей, в том числе ФИО10 и ФИО12, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, состояние опьянения ФИО17, как и ФИО11 в день совершения преступления, не свидетельствует о недостоверности показаний указанных лиц. Согласно протоколу судебного заседания, возражений от участников процесса против оглашения показаний не явившихся лиц, не поступило.

Суд дал надлежащую оценку показаниям свидетеля ФИО13, являющегося сотрудником полиции, придя к верному выводу, что в силу служебного положения показания данного лица относительно сведений, ставших им известными от подозреваемых, не могут быть использованы для доказывания виновности подсудимого.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обосновано положил в основу приговора показания осужденного Толузакова И.В, данные им на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу, были даны в присутствии защитника, каких-либо замечаний по окончании допроса от участников не поступило, в ходе проверки показаний на месте Толузаков И.В. в присутствии защитника подтвердил обстоятельства нанесения ударов потерпевшей.

Доводы стороны защиты о применении к осужденному психологического давления со стороны сотрудников полиции, о фальсификации доказательств и недопустимости протоколов осмотра места происшествия и осмотра предметов, а именно одежды осужденного, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты с указанием мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется.

Нельзя согласиться и с доводами кассационной жалобы о недостоверности заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N о локализации и количестве причиненных потерпевшей ФИО16 телесных повреждений и причине ее смерти, так как и материалов дела следует, что экспертиза произведена на основании постановления следователя, вынесенного в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта о количестве причиненных потерпевшей телесных повреждениях, причине ее смерти согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, являются непротиворечивыми, научно обоснованы, сделаны экспертом, компетенция которого сомнений не вызывает. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертом вопросы. Суд оценивал выводы эксперта в совокупности с другими доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд принял во внимание медицинские документы о состоянии здоровья потерпевшей, признав данные сведения достаточными для вывода о совершении Толузаковым И.В. преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен. Все ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве и целей, наступивших последствий и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Квалификация судом действий Толузакова И.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям уголовного закона. Оснований для оправдания осужденного не имеется.

Располагая приведенными выше доказательствами о характере, механизме образования и локализации причиненных потерпевшей телесных повреждений, сведениями о достаточной силе ударов, нанесенных руками в область расположения жизненно-важных органов, о совершении осужденным давящих воздействий ногами в область грудной клетки потерпевшей, суд пришел к правильному выводу о наличии у Толузакова И.В. умысла, направленного на причинение тяжких телесных повреждений ФИО16, находящейся в заведомо для осужденного беспомощном состоянии и о неосторожном характере вины Толузакова И.В. по отношению к ее смерти, о чем мотивировал свое решение.

Наказание Толузакову И.В. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями ст.ст. 6, 43, 60 и УК РФ. Судом были учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны активное способствование раскрытию и расследования преступления, признание вины, состояние здоровья осужденного. При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ учтено психическое расстройство, не исключающее вменяемости Толузакова И.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание Толузакову И.В, судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с указанием, каким образом данное состояние повлияло на совершение осужденным преступления. В этой связи, законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не установил, приведя мотивы принятого решения.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении Толузакову И.В. лишения свободы, а также ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, в приговоре мотивированы и обоснованы, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания Толузаковым И.В. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей соответствует требованиям п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб с дополнениями осужденного и его защитника, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела были учтены все дополнения к апелляционной жалобе осужденного, в связи с чем нарушений права на защиту судом не допущено. Доказательств того, что судом первой инстанции не все дополнения к апелляционной жалобе осужденного были направлены для проверки его доводов в суд второй инстанции, материалы уголовного дела не содержат.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Толузакова И.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 13 мая 2021 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 16 августа 2021 года в отношении Толузакова Ивана Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи: