Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 7У-13306/2021[77-205/2022-(77-5599/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В, осужденного Афанасьева В.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Афанасьева В.В. - адвоката Малинникова А.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Афанасьева В.В. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 16 апреля 2019 года и апелляционное определение Московского областного суда от 24 декабря 2019 года.

По приговору Мытищинского городского суда Московской области от 16 апреля 2019 года

Афанасьев Валерий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", неработавший, со средним специальным образованием, холостой, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Афанасьеву В.В. исчислен с 16 апреля 2019 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 4 ноября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с пп. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 24 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Афанасьева В.В. и его защитника - адвоката Малинникова А.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Елистратовой А.В. о необходимости изменения приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Афанасьев В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, изъятых у него 3 ноября 2018 года в г. Мытищи Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Афанасьев В.В, выражает несогласие с судебными решениями. Анализируя нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, ссылаясь на установленные судом обстоятельства дела, утверждает об отсутствии достоверных доказательств наличия у него умысла на незаконный сбыт психотропных веществ, что приговор в данной части основан на предположениях. Приводит свою версию произошедших событий и указывает, что психотропное вещество он приобрел для личного употребления, чем совершил необдуманный проступок, не создав никакой реальной общественной опасности для окружающих, в предварительный сговор ни с кем не вступал. Считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ. По мнению осужденного, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело формально, не проверил все доводы апелляционной жалобы его защитника. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Афанасьева В.В. в совершении преступления полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного об обстоятельствах приобретения психотропного вещества; показаниями свидетеля ФИО9 о причастности Афанасьева В.В. к незаконному обороту психотропных веществ; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах задержания Афанасьева В.В, производства его личного досмотра, обнаружения и изъятия свертков с веществом; протоколом личного досмотра, в ходе которого у Афанасьева В.В. были обнаружены и изъяты свертки с веществом и телефон; протоколами осмотра предметов, в том числе телефона с информацией о причастности Афанасьева В.В. к незаконному обороту психотропных веществ; справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым изъятые у Афанасьева В.В. вещества являются психотропными, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Афанасьева В.В. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Приведенный в кассационной жалобе доводы о приобретении Афанасьевым В.В. психотропных веществ для личного употребления и отсутствии у него умысла на незаконный сбыт психотропных веществ, были известны судам первой и апелляционной инстанций, всесторонне проверены ими и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре и апелляционном определении мотивов принятых решений, которые сомнений в их правильности у судебной коллегии не вызывают.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Афанасьева В.В, в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости и фальсификации доказательств, в материалах дела не содержится.

Считать показания свидетелей оговором осужденного либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

То обстоятельство, что свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 являются сотрудниками правоохранительных органов, не является основанием считать недопустимыми доказательствами их показания об обстоятельствах задержания Афанасьева В.В, проведения его личного досмотра, обнаружения и изъятия психотропных веществ.

Ставить под сомнение выводы проведенной по делу экспертизы, изложенные в заключении N 1590 от 15 ноября 2018 года, о принадлежности изъятых у Афанасьева В.В. веществ к психотропным и их массе, у суда не было оснований, поскольку исследования проведены экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений закона и прав осужденного при назначении экспертизы не допущено. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, приведенные в нем выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Мотивы, по которым суд принял показания свидетелей, другие представленные стороной обвинения доказательства, отверг показания Афанасьева В.В. об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт психотропных веществ, в приговоре приведены и обоснованы.

Иная, по сравнению с приговором, оценка осужденным доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Афанасьевым В.В. преступления, место, время, способ, форма вины, мотив, цель, мотивы принятых решений, в связи с чем доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств виновности осужденного в инкриминированном деянии, о том, что приговор основан на предположениях, следует признать несостоятельными.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела судом дана верная квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о совершении Афанасьевым В.В. покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в приговоре приведены и сомнений в их обоснованности у судебной коллегии не вызывают. Данный вывод суда полностью согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пп. 13 и 13.2 постановления от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым об умысле на сбыт психотропных веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований, в том числе их количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Оснований для иной юридической оценки содеянного Афанасьевым В.В, на что указывает осужденный в кассационной жалобе, не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении Афанасьеву В.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Афанасьева В.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Назначенное Афанасьеву В.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, о чем Афанасьев В.В. просит в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Все доводы апелляционной жалобы защитника, аналогичные приведенным осужденным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении Московского областного суда от 24 декабря 2019 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания Афанасьева В.В. наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а не день его постановления, как указано в приговоре.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Однако, судом не зачтено в срок отбывания наказания Афанасьевым В.В. время его фактического задержания. Из содержания приговора усматривается, что в срок отбывания наказания Афанасьеву В.В. зачтено время содержания под стражей с 4 ноября 2018 года, в то время как из материалов дела следует, что фактически осужденный был задержан 3 ноября 2018 года (т. 1, л.д. 7-9), и данных о его освобождении до 4 ноября 2018 года не имеется. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым зачесть в срок отбывания наказания Афанасьеву В.В. время его содержания под стражей со дня фактического задержания из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мытищинского городского суда Московской области от 16 апреля 2019 года и апелляционное определение Московского областного суда от 24 декабря 2019 года в отношении Афанасьева Валерия Владимировича изменить:

срок отбывания наказания Афанасьеву В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок отбывания наказания Афанасьеву В.В. зачесть время со дня фактического задержания и содержания под стражей с 3 ноября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: