Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-34396/2021[88-1494/2022-(88-32134/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации

по кассационной жалобе Исматова ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, выслушав Исматова К.Н. и его представителя Селекаева Р.Ш, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации до Саратовской области (далее - ГУ МВД России по Саратовской области) обратилось в суд с заявлением об установлении факта сообщения Исматовым К.Н. заведомо ложных сведений при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации - 12 декабря 2004 года, на основании которых 18 июля 2005 года вынесено решение о принятии его в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 20 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 декабря 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 июля 2021 года решение Кировского районного суда г. Саратова от 20 августа 2020 года отменено, принято по делу новое решение.

Установлен факт сообщения 12 декабря 2004 года Исматовым ФИО11, 9 декабря 1963 года рождения, уроженца Таджикской ССР, "адрес", заведомо ложных сведений при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, на основании которых принималось решение от 18 июля 2005 года о принятии в гражданство Российской Федерации.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 июля 2021 года в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах кассационной жалобы указывает на несогласие с применением норм материального и процессуального права, оценкой доказательств по делу. Считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12 декабря 2004 года Исматов К.Н. обратился в Краснокутское управление органов внутренних дел с заявлением о принятии в гражданство в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" как лицо без гражданства, имевшее гражданство СССР, прибывшее в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав CCCР и зарегистрированное по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года.

Исматов К.Н. при обращении в пункте 27 заявления указал адрес места своего жительства: "адрес".

В подтверждение чему представил справку, выданную администрацией "адрес" от 15 апреля 2005 года N о проживании Исматова К.Н. в селе "адрес", за подписью главы администрации Смирновой Т.А, а также нотариально удостоверенную копию свидетельства о регистрации по месту жительства N от 17 ноября 1999 года о том, что Исматова К.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу "адрес", так же за подписью Смирновой Т.А.

Согласно распоряжению администрации объединенного муниципального образования "адрес" от 4 ноября 2000 года N-рп, с ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Т.А. назначена на должность главы администрации "адрес".

Как следует из заверенной копии трудовой книжки Смирновой Т.А, в период с 11.05.1978 г. по 20.01.1993 г. она являлась заведующим Ахматским филиалом Краснокутской централизованной библиотечной системы, с 20.11.1993 г. по 08.11.2000 г. - занимала должность библиотекарь 1 категории Ахматского филиала Краснокутской централизованной библиотечной системы, в период с 08.11.2000 г. по 30.12.2005 г. работала главой администрации Ахматского округа.

Как следует из представленной справки администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, районное муниципальное учреждение культуры "Краснокутская межпоселенческая центральная библиотека" информации о возможном возложении обязанностей главы администрации Ахматского округа на Смирнову Т.А. в период ее работы библиотекарем не имеется.

18 июля 2005 года ГУВД Саратовской области в отношении Исматова К.Н. принято решение о принятии его в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", на основании данного решения Исматов К.Н. документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

Заявитель, обращаясь в суд, в обосновании требований указал, что Исматов К.Н. при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации представил заведомо ложные сведения о своем проживании в селе "адрес".

В обосновании требований представил сообщение администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области о том, что Исматов К.Н. никогда не был зарегистрирован на территории с. Ахмат. С момента получения российского гражданства Исматов К.Н. 15 лет проживает на территории Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления ГУ МВД России по Саратовской области, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем факта предоставления Исматовым К.Н. заведомо ложных сведений при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации 12.12.2004 г.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 31 мая 2002 года N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", установил, что при подаче заявления Исматов К.Н. своей личной подписью подтвердил достоверность изложенных в заявлении данных и подлинность представленных им документов. При этом Исматов К.Н. под роспись был предупрежден, что в соответствии со ст. 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" решение о приеме в гражданство РФ, принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, подлежит отмене. Обращаясь с заявлением, Исматов К.Н. представил копию свидетельства о регистрации по месту жительства в с. Ахмат Краснокутского района Саратовской области, за подписью Смирновой Т.А. от 17 ноября 1999 г. Однако Смирнова Т.А, в указанный период времени, не была полномочна производить регистрацию лиц по месту жительства, что свидетельствует о подложности свидетельства о регистрации по месту жительства N 26 от 17 ноября 1999 года. В связи с чем пришел к выводу, об установлении факта сообщения 12 декабря 2004 года Исматовым К.Н. заведомо ложных сведений при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги.

Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 октября 2016 г. N 2211-0. упомянутая выше норма ст. 22 Закона о гражданстве распространяется только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 90 Инструкции об организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятии по ним решений, утвержденной приказом МВД России от 16.09.2019 N 623, территориальный орган МВД России либо ГУВМ МВД России при выявлении оснований для отмены решения по вопросам гражданства Российской Федерации обращается в суд с заявлением об установлении факта использования заявителем подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений, на основании которых принималось решение по вопросам гражданства Российской Федерации.

Таким образом, законом предусмотрена процедура принудительного прекращения гражданства Российской Федерации у лица, его приобретшего, посредством отмены соответствующего решения уполномоченного государственного органа в случае установления недобросовестности действий заявителя при подаче документов, необходимых для приобретения гражданства Российской Федерации, в частности представления им либо подложных документов, либо заведомо ложных сведений.

В этой связи каждый из перечисленных выше юридических фактов в случае его установления в судебном порядке является самостоятельным основанием для отмены решения о приобретении гражданства Российской Федерации.

Согласно ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Применительно к настоящему гражданскому делу в силу закрепления в законе необходимости установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации возможность установления соответствующего факта в каком-либо ином порядке отсутствует.

Следовательно, для установления данного юридического факта, порождающего соответствующие правовые последствия, достаточно установления поддельности представленных лицом документов или наличия в этих документах ложных сведений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судом апелляционной инстанции, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 июля 2021 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Исматова ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко