Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-36903/2021[88-3619/2022-(88-34335/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабанова Виктора Васильевича, Болтоносова Федора Викторовича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Московская областная станция скорой медицинской помощи" об обязании произвести повышение оклада, правильного составления графика работы, обеспечить специальной одеждой, о взыскании недополученного заработка и компенсации морального вреда

по кассационным жалобам Балабанова Виктора Васильевича и Болтоносова Федора Викторовича

на решение Егорьевского городского суда Московской области от 13 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 октября 2021 г, заслушав доклад судьи Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Балабанов В.В, Болтоносов Ф.В. обратились в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Московская областная станция скорой медицинской помощи" об обязании произвести повышение оклада, правильного составления графика работы, обеспечить специальной одеждой, о взыскании недополученного заработка и компенсации морального вреда.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 13 мая 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 октября 2021 г, исковые требования Балабанова В.В. и Болтоносова Ф.В. удовлетворены частично. На ГБУЗ Московской области "Московская областная станция скорой медицинской помощи" возложена обязанность обеспечить Балабанова В.В. в соответствии с п.4 Перечня профессий и должностей работников, получающих бесплатно специальную одежду, специальную обувь и другие средств индивидуальной защиты в ГБУЗ МО "МОССМП", утвержденного главным врачом ГБУЗ МО "МОССМП" 28.12.2018 года средствами индивидуальной защиты: перчатками с точечным покрытием-12 пар, перчатками резиновыми, халатом х/б, курткой на утепляющей подкладке или костюмом (с брюками) зимний "Скорая помощь". С ГБУЗ МО "МОССМП" в пользу Балабанова В.В. взыскано в счет компенсации морального вреда 1000 рублей. На ГБУЗ МО "МОССМП" возложена обязанность обеспечить Болтоносова Ф.В. в соответствии с п.4 Перечня профессий и должностей работников, получающих бесплатно специальную одежду, специальную обувь и другие средств индивидуальной защиты в ГБУЗ МО "МОССМП", утвержденного главным врачом ГБУЗ МО "МОССМП" 28.12.2018 года средствами индивидуальной защиты: перчатками с точечным покрытием- 12 пар, перчатками резиновыми, халатом х/б, костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (костюм летний "Скорая помощь"). С ГБУЗ МО "МОССМП" в пользу Болтоносова Ф.В. взыскано в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Балабанову В.В. в удовлетворении требований об обязании ГБУЗ МО "МОССМП" произвести повышение оклада до 18203 рублей, иного ("правильного") составления графика работы с учетом сменности, о взыскании недополученного заработка за 2020 год в размере 87300 рублей 78 копеек, выплаты за июль 2020 года в размере 25000 рублей за выполнение особых условий труда и дополнительную нагрузку при работе с пациентами с ОРВИ и внебольничной пневмонией, COVID, за выход на работу 22.04.2020 года- 5217 рублей и 08.06.2020 года- 5962 рублей и компенсации морального вреда в размере 99000 рублей, отказано. Болтоносову Ф.В. в удовлетворении требований об обязании ГБУЗ МО "МОССМП" произвести повышение оклада до 18203 рублей, иного ("правильного") составления графика работы с учетом сменности, о взыскании недополученного заработка за 2020 год в размере 58945 рублей 22 копеек и компенсации морального вреда в размере 99000 рублей, отказано.

В поданных кассационных жалобах Балабанов В.В. и Болтоносов Ф.В. просят отменить решение Егорьевского городского суда Московской области от 13 мая 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 октября 2021г, направив дело на новое апелляционное рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судам судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцы Болтоносов Ф.В. и Балабанов В.С. состоят в трудовых отношениях с ГБУЗ МО "Московская областная станция скорой медицинской помощи" в должностях водителей автомобилей скорой медицинской помощи в Егорьевской подстанции СМП с 01.10.2017 года на основании трудовых договоров (эффективных контрактов) от 01.10.2017 г.

28.12.2017 года между сторонами заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, согласно которым работники считаются работающими в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Московской области "Московская областная станция скорой медицинской помощи": Юго- Восточный филиал, транспортный отдел с гаражом в должности водителей скорой медицинской помощи; за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работник устанавливается заработная плата в размере: а) должностной оклад, ставка заработной платы 14 680 рублей в месяц, б) работнику производятся выплаты компенсационного характера: надбавка за стаж, доплата за ночные, надбавка за вредные условия труда, в) за увеличение объема и интенсивность работы, качественное ее выполнение и применение новых достижений в работу устанавливаются выплаты стимулирующего характера.

27.06.2019 года заключены дополнительные соглашения относительно срока и порядка выплаты заработной платы.

01.10.2019 года заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, согласно которым работники считаются работающими в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Московской области "Московская областная станция скорой медицинской помощи": Юго- Восточный филиал, Егорьевская подстанция скорой медицинской помощи, транспортный отдел с гаражом в должности водителей автомобилей скорой медицинской помощи; характер работы разъездной; работникам был установлен сменный режим работы (с суммированным учетом рабочего времени): учетный период - 1 год; работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад, ставка заработной платы 14 680 рублей в месяц, выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

31.12.2019 года заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, согласно которым с 1 января 2020 г. работникам был установлен сменный режим работы (с суммированным учетом рабочего времени): учетный период - 1 месяц.

29.05.2020 года заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам о дополнительных выплатах на период действия эпидемиологической обстановки, обусловленной распространением коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Согласно пункту 5 Коллективного договора ГБУЗ МО "МОССМП" на 2018-2020 годы оплата труда работников производится в соответствии с "Положением об оплате труда работников ГБУЗ МО "МОССМП", учрежденным приказом главного врача, разработанным на основании Положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области (утверждено постановлением Правительства Московской области от 03.07.2007 г. N 483/23) с изменениями и дополнениями, Приказа Министерства здравоохранения Московской области от 24.08.2007 г. N 242 с изменениями и дополнениями.

Повышение размеров должностных окладов (тарифных ставок) работников производится в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Московской области (пункт 5.2 Коллективного договора).

С целью выполнения мероприятий, определенных Указом Президента РФ от 07.05.2012 г. N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики", приняты постановления Правительства Московской области от 26.05.2014 г. N 385/17, от 31.05.2016 г. N 409/18, от 25.04.2017 г. N 308/14, от 16.08.2017 г. N 657/29 и от 04.09.2018 г. N 590/32, в соответствии с которыми осуществлено повышение должностных окладов медицинскому персоналу, оказывающему медицинские услуги (обеспечивающему предоставление медицинских услуг) государственных учреждений здравоохранения Московской области.

Согласно Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 г. N 367, должность "водитель" относится к категории "рабочие".

На основании перечня профессий высококвалифицированных рабочих, государственных учреждений здравоохранения Московской области, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Московской области от 24.08.2007 г. N 242, должность водителя автомобиля скорой медицинской помощи имеет право на увеличение тарифной ставки с 6 разряда (10 080 рублей) до 10 разряда (14 680 рублей) тарифной сетки. Увеличение заработной платы прочему персоналу государственных учреждений здравоохранения Московской области возможно за счет выплат стимулирующего характера, с учетом качественных и количественных показателей результатов труда и при наличии экономии фонда оплаты труда в учреждении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Балабанова В.В, Болтоносова Ф.В. в части установления должностных окладов в размере 18 203 руб, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 56, 129, 133 - 135, 143, 145 Трудового кодекса Российской Федерации, Коллективным договором, Положением об оплате труда работников ГБУЗ МО "МОССМП", условиями заключенных с истцами трудовых договоров (с учетом дополнительных соглашений к ним), исходил из того, что поскольку повышение размеров должностных окладов в государственных учреждениях здравоохранения Московской области осуществляется после принятия соответствующих нормативных правовых актов Правительством Московской области, иных, кроме указанных ответчиком, постановлений по осуществлению повышения должностных окладов медицинскому персоналу, оказывающему медицинские услуги (обеспечивающему предоставление медицинских услуг) государственных учреждений здравоохранения Московской области не принималось, в связи с чем оснований для увеличения (индексации) размера заработной платы сотрудников ГБУЗ МО "МОССМП" и не имеется.

Разрешая требования Балабанова В.В. и Болтоносова Ф.В. в части возложения на ответчика обязанности правильно составлять график работы, взыскания недополученного заработка, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства (графики работы водителей скорой медицинской помощи ГБУЗ МО "МОССМП", табели учета использования рабочего времени, расчетные листки водителей автомобиля скорой медицинской помощи Егорьевской подстанции ГБУЗ МО "МОССМП" Балабанова В.В. и Болтоносова Ф.В, справки о произведенных истцам в 2020 г. выплатах с учетом фактически отработанного времени), исходил из того, что графики работ Балабанова В.В. и Болтоносова Ф.В. составлены в соответствии с нормами рабочего времени, установленными производственным календарем на соответствующий год и согласованными с профкомом, соответствуют положениям приказа Минтранса России от 20.08.2004 N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" (действовавшего на момент рассмотрения спора). Учитывая, что истцам произведены все причитающиеся выплаты согласно утвержденным графикам работы и отработанным сменам, в том числе и с учетом переработки, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании недополученного ими заработка за 2020г. и оплате в двойном размере Балабанову В.В. его работы 22.04.2020г. и 08.06.2020г.

Отказывая в удовлетворении иска Балабанова В.В. о взыскании за июль 2020 года выплаты стимулирующего характера в связи с перевозкой COVID- больных пациентов, суд первой инстанции исходил из ответа на судебный запрос от 12.04.2021 года, согласно которому ГБУЗ МО "МОССМП" были проанализированы сведения первичной медицинской документации (карты вызовов) и установлено, что водитель автомобиля скорой медицинской помощи Балабанов В.В. в июле 2020 года не осуществлял перевозку граждан, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19.

Установив, что в нарушение положений статей 22, 209, 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009г. N290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", Приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 22 июня 2009 года N357н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09.12.2014 г. N997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", приказа ГБУЗ МО "МОССМП" N638-О от 29.12.2018г, истцы в полной мере не были обеспечены работодателем средствами индивидуальной защиты, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность обеспечить истцом перечисленными в судебном акте средствами индивидуальной защиты.

Установив нарушение трудовых прав истцов, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцом компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 1000 рублей в пользу каждого.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, которые были применены в их системной взаимосвязи и единстве, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (статей 22, 56, 100, 129, 133-135, 143, 145 Трудового кодекса РФ, Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.04.2020г. N484), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб истцов о том, что индексация должностных окладов в соответствии с законодательством и коллективным договором должна производится ежегодно, а их оклады не индексировались с 2007г, а также о том, что неправильно составленный график нарушает их трудовые права, лишает возможности трудиться, что ведет к уменьшению заработной платы, полностью повторяют позицию истцов, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в суде апелляционной инстанции, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационных жалоб истцов о заниженном размере компенсации морального вреда, поскольку от действий работодателя они испытывали стресс, что сказывалось на состоянии здоровья, не могут быть признаны обоснованными, поскольку судами установлено нарушение трудовых прав истцом только в связи с необеспечением истцов в полной мере средствами индивидуальной защиты (перчатками с точечным покрытием- 12 пар, перчатками резиновыми, халатом х/б, костюмами для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (костюм летний и зимний "Скорая помощь").

Доводы кассационной жалобы Балабанова В.В. о необоснованной невыплате ему за июль 2020г. 25 000 рублей за перевозку на КТ и в ковидный центр больных с симптомами коронавирусной инфекции, не могут быть признаны обоснованными, поскольку судами при рассмотрении дела дана оценка всем представленным доказательствам и установлено, что в июле 2020г. Балабанов В.В. не осуществлял перевозку граждан, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 13 мая 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 октября 2021г. оставить без изменений, кассационные жалобы Балабанова Виктора Васильевича и Болтоносова Федора Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: