Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8а-29176/2021[88а-31650/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В, рассмотрела путем использования систем видео-конференц-связи кассационную жалобу МВД по Республике Крым на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 3 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации Советского района Республики Крым к МВД России по Республики Крым, Отделу МВД Российской Федерации по Советскому району об оспаривании представления, заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К,

УСТАНОВИЛА:

администрация Советского района Республики Крым обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Советскому району Кузьмина Д.О. от 16 марта 2021 года N (далее - предписание).

Требования административного иска мотивированы тем, что оспариваемым предписанием администрации дано указание устранить отдельные занижения обочины по всей протяженности улицы Октябрьской с. Некрасовка Республики Крым.

Вместе с тем решением Советского районного Совета Республики Крым от 9 декабря 2020 года N были переданы полномочия по решению вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов, в том числе администрации Некрасовского сельского поселения Советского района Республики Крым. Право собственности на дорогу по адресу: "адрес" принадлежит Некрасовскому сельскому поселению Советского района Республики Крым.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 11 мая 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 3 августа 2021 года решение Советского районного суда Республики Крым от 11 мая 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 сентября 2021 года, ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о том, что административный ответчик, на момент принятия оспариваемого предписания, не являлся уполномоченным органом, осуществляющим муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в пределах населенного пункта, является необоснованным, противоречащим нормам материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения представителя МВД по Республике Крым Асанова М.Н, представителя ОМВД России по Советскому району Республики Крым Титова А.А, поддержавших доводы жалобы, представителя администрации Советского района Республики Крым Музафарова С.С, возражавшего против доводов жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, административным ответчиком 10 марта 2021 года в ходе надзора за дорожным движением были установлены дефекты дорожного покрытия в виде занижения обочины на протяженности всей улицы "адрес"

16 марта 2021 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Советскому району ФИО1 в адрес администрации Советского района Республики Крым направлено предписание, в котором дано указание устранить перечисленные дефекты в течение 3 суток (л. д. 6).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку обязанность по содержанию дорог действующим законодательством отнесено именно к компетенции администрации Советского района Республики Крым.

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым не согласилась с данными выводами, указав на их несоответствие обстоятельствам настоящего административного дела.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что указанная в предписании дорога находится на территории Некрасовского сельского поселения Советского района Республики Крым.

Согласно пункту 5 части 1 и части 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, отнесены к полномочиям муниципальных районов.

В силу части 4 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счёт межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Решением Советского районного совета Республики Крым от 9 декабря 2020 года N 4 полномочия органов местного самоуправления Советского района Республики Крым по решению вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселений переданы администрациям сельских поселений Советского района Республики Крым, в том числе администрации Некрасовского сельского поселения Советского района Республики Крым.

Во исполнение указанного решения 26 января 2021 года администрацией Советского района Республики Крым и администрацией Некрасовского сельского поселения Советского района Республики было заключено соглашение о передаче указанных полномочий на период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года.

В рамках названного соглашения администрация Советского района Республики Крым осуществляла межбюджетные трансферы в адрес администрации указанного сельского поселения Советского района Республики Крым с целью исполнения ей своих полномочий в области дорожной деятельности, что свидетельствует о принятии последним указанных полномочий.

Оспариваемое предписание вынесено в период действия данных соглашения.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у администрации Советского района Республики Крым на момент вынесения представления отсутствовали полномочия по решению вопросов дорожной деятельности в отношении дорог, расположенных на территории администраций сельских поселений Советского района Республики Крым.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на часть 2 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), как на основание для отмены обжалуемого судебного акта, не может быть принята судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

То обстоятельство, что Федеральные законы от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Закон N 257-ФЗ, регулирующие общественные отношения в конкретной сфере деятельности, не содержат положений, позволяющих перераспределить полномочия органов местного самоуправления в области дорожной деятельности, не свидетельствует об обоснованности доводов кассационной жалобы.

Право органов местного самоуправления передать часть полномочий органов местного самоуправления муниципального района предусмотрено Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, приоритет норм которого перед другими федеральными законами, в части касающейся регулирования вопросов местного самоуправления, непосредственно следует из положений части 3 статьи 5 данного Закона.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31 января 2018 года N 57-АПГ17-7.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене определения суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных доказательств.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 3 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу МВД по Республике Крым - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 10 декабря 2021 года.