Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-14970/2021[88-18080/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Руденко Ф.Г, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Ильи Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Сакура" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Попова Илья Сергеевича на решение Советского районного суда города Краснодара от 22 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, истца, судебная коллегия

установила:

Попов И.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сакура", в котором с учетом уточненного иска просил:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сакура" в пользу Попова И.С. задолженность по заработной плате в размере 26407, 44 рублей;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сакура" в пользу Попова И.С. денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты - с 10 апреля 2020 года по день вынесения решения суда в размере 578, 32 рублей;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сакура" в пользу Попова И.С. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сакура" в пользу Попова И.С. расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей;

- возложить на общество с ограниченной ответственностью "Сакура" обязанность пересчитать компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск, выплаченную при увольнении, исходя из общего заработка (с учетом взыскиваемой суммы заработной платы).

Решением Советского районного суда города Краснодара от 22 октября 2020 года Попову И.С. в удовлетворении иска оказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2021 года решение Советского районного суда города Краснодара от 22 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Попов И.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, приняв по делу новое решение об удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец Попов И.С. указывает, что в материалах дела отсутствуют распоряжения ответчика о лишении истца премии в спорный период, полагая, что отношения работодателя носят дискриминационных характер по отношения к нему. Считает, что судами не учтен пункт 2.5 Положения о премировании работников, согласно которому невыплаченная сумма включается в расчет среднего заработка и выплачивается из фонда оплаты труда, а, следовательно, входит в систему оплату труда как дополнительное вознаграждение работников. Также судами не дана правовая оценка представленным справкам 2-НДФЛ за 2018-2020 годы, справке акционерного общества "Райффайзенбанк" от 18 сентября 2019 года, из которых следует, что на протяжении длительного времени ответчик стабильно перечислял полную заработную плату единой суммой двумя платежами в одни и те же числа. Изложенное свидетельствует о том, что ежемесячная премия является обязательной и постоянной составной части заработной платы. Полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права: статья 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Попов И.С. кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, не сообщил о причине неявки.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 июня 2018 года между Поповым И.С. и обществом с ограниченной ответственностью "Сакура" заключен трудовой договор N, которым на истца с 15 июня 2018 года возложены функции по профессии (должности) товароведа в структурном подразделении - г. Краснодар (Оз Молл) Обособленное подразделение, с местом работы - "адрес".

Согласно пункту 3.1 трудового договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 17000 рублей в месяц.

Работнику могут выплачиваться премии в порядке, установленном в Положении о премировании, утвержденным работодателем (пункт 3.2 трудового договора).

Порядок премирования работников общества с ограниченной ответственностью "Сакура" регулируется Положением о премировании работников, утвержденного 15 августа 2011 года (далее - Положение о премировании).

15 июня 2018 года Попов И.С. ознакомлен с Положением о премировании под роспись.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о премировании предприятие вправе устанавливать ежемесячные, квартальные премии и единовременное вознаграждение (разовое премирование).

Право на премирование возникает у работника при достижении прибыли коммерческими отделами и предприятия в целом (пункт 2.1 Положения о премировании).

Премирование работников предприятия осуществляется при наличии свободных денежных средств у предприятия, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование работников без ущерба для основной деятельности предприятия. Размер разовых премий определяется в отношении отдельного работника генеральным директором по представлению руководителя структурного подразделения. Размер премии закрепляется приказом в твердой денежной сумме и не лимитируется (пункты 3.1, 3.2. Положения о премировании).

В силу пункта 4.1 Положения о премировании премирование работников предприятия производится на основании приказа генерального директора предприятия по представлению коммерческого директора и непосредственного руководителя структурного подразделения.

Ежеквартальные премии начисляются по результатам работы подразделения в целом в соответствии с личным вкладом каждого работника (пункт 4.2. Положения о премировании).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Положением о премировании, исходил из того, что поскольку стимулирующая выплата (премия) в силу положений локальных актов общества с ограниченной ответственностью "Сакура" не является гарантированной выплатой, то в действиях ответчика не установлено нарушений по невыплате работнику премии за спорный период.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

С такими выводами суда апелляционной инстанций согласна судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они следуют из установленных по делу обстоятельств с учетом норм материального права.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу, что трудовым договором истцу не предусмотрена и не гарантирована выплата в обязательном порядке какой-либо премии.

Ежемесячная премия по результатам работы является стимулирующей выплатой, порядок ее начисления и выплаты предусмотрен локальным нормативным актом общества с ограниченной ответственностью "Сакура" - Положением о премировании, в котором отсутствует норма о том, что ежемесячная премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают вывода судов первой и апелляционной инстанций, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке.

Обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение являются законными и обоснованными, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для их отмены, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Краснодара от 22 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попова Ильи Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи