Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 16-331/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 16-331/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу директора ООО "Копейка Плюс" Мыциковой Е.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N101 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 9 июля 2021г., решение судьи Усть-Илимского городского суда от 4 октября 2021г., вынесенные в отношении ООО "Копейка Плюс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N101 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 9 июля 2021г, оставленным без изменения решением судьи Усть-Илимского городского суда от 4 октября 2021г, ООО "Копейка Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

В жалобе директор ООО "Копейка Плюс" Мыцикова Е.Н. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется, в частности, Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ).

В силу пункта 13 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются без предоставления покупателю документа с наличием на нем штрихового кода, содержащего сведения по перечню, утвержденному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 названного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2020 г. в 15 часов 21 минуту ООО "Копейка Плюс" в магазине "Копейка", расположенном по адресу: "адрес", допустило розничную продажу одной бутылки водки "Ленок", емкостью 0, 25 литра, содержание этилового спирта 40%, дата розлива 16 ноября 2020 года, производитель " "данные изъяты"", за 200 рублей, без предоставления покупателю документа с наличием на нем штрихового кода, содержащего сведения по перечню, утвержденному федеральным органом по контролю и надзору, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе, нарушив тем самым требования п.13 ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, рапортом, телефонным сообщением о совершении правонарушения, заявлением и объяснениями ФИО4, объяснениями свидетеля ФИО5, ФИО6 товарным чеком, протоколом осмотра с фототаблицей, актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение, ответом на запрос службы потребительского рынка и лицензирования.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно установилвину ООО "Копейка Плюс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Ходатайства, заявленные мировому судье, в том числе об отводе, о письменном протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, об истребовании сведений из Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, о назначении судебной экспертизы, а также судье городского суда о назначении судебной химической экспертизы, истребовании сведений из Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, были рассмотрены в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ (т.1 л.д. 211, 212, 219, 237, 276, 277). Выводы об отсутствии оснований для удовлетворения указанных ходатайств надлежаще мотивированы и обоснованы, изложены в соответствующих определениях. С учетом изложенного, доводы жалобы о необоснованном устном отказе в удовлетворении ходатайств нельзя признать состоятельными.

Вопреки доводам жалобы, сведения о личной заинтересованности судьи в исходе данного дела, о подложности, фальсификации административного материала, в деле отсутствуют и заявителем не представлено.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении, осуществлено уполномоченными должностными лицами, отсутствие процессуального документа о передаче дела между должностными лицами, вынесение которого нормами КоАП РФ не предусмотрено, не свидетельствует о наличии существенного процессуального нарушения и основанием для признания административного материала недопустимым доказательством не является.

Приведенные доводы жалобы о том, что состав и событие правонарушения отсутствует, реализация алкогольной продукции с нарушением закона не осуществлялась, что подтверждается сведениями о ее реализации в другое время, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все представленные доказательства были исследованы и получили надлежащую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в их совокупности.

Административное наказание ООО "Копейка Плюс" назначено мировым судьей в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, в рамках санкции, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в минимальном размере.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ООО "Копейка Плюс" в совершении правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участкаN101 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 9 июля 2021г, решение судьи Усть-Илимского городского суда от 4 октября 2021г, вынесенные в отношении ООО "Копейка Плюс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО "Копейка Плюс" Мыциковой Е.Н. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных