Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8а-10484/2021[88а-11047/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Видякина А.Л. на решение Спасского районного суда Приморского края от 20 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 11 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Видякина А.Л. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 33 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" о признании действий и решений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения Видякина А.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 33 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" Пилипенко А.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Видякин А.Л. обратился в Спасский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 33 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (далее - ФКУ ИК-33), в котором просил суд: признать незаконными действия ФКУ ИК-33 по наложению на него дисциплинарных взысканий (от 14 октября 2014 года в виде выговора, от 7 июля 2015 года в виде выговора, от 30 июля 2015 года в виде выговора, от 13 августа 2015 года в виде водворения в ШИЗО на 5 суток, от 25 августа 2015 года в виде выговора, от 29 октября 2015 года в виде выговора, от 10 января 2016 года в виде водворения в ШИЗО на 10 суток, от 22 января 2016 года в виде выговора, от 23 июня 2016 года в виде водворения в ШИЗО на 3 суток, от 9 августа 2016 года в виде водворения в ШИЗО на 5 суток, от 13 октября 2016 года в виде выговора, от 28 ноября 2016 года в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, от 9 февраля 2017 года в виде выговора, от 23 мая 2017 года в виде выговора, от 27 марта 2018 года в виде устного выговора, от 30 марта 2018 года в виде водворения в ШИЗО на 5 суток, от 15 июня 2018 года в виде выговора, от 26 июня 2018 года в виде устного выговора, от 11 июля 2018 года в виде водворения в ШИЗО на 3 суток, от 25 июля 2018 года в виде выговора, от 25 июля 2018 года в виде водворения в ШИЗО на 14 суток, от 27 июля 2018 года в виде водворения в ШИЗО на 7 суток, от 27 декабря 2018 года в виде выговора, от 12 апреля 2019 года в виде водворения в ШИЗО на 3 суток, от 4 сентября 2019 года в виде водворения в ШИЗО на 5 суток, от 6 сентября 2019 года в виде выговора, от 29 ноября 2019 года в виде выговора, от 30 января 2020 года в виде выговора), по постановке его на профилактические учеты, а также признать незаконными составленную справку о поощрениях и взысканиях и характеристику; отменить все незаконные дисциплинарные взыскания и профилактические учеты; применить к нему положения статьи 80 Уголовного кодекса

Российской Федерации (заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами); отменить постановление о переводе его из обычных в строгие условия отбывания наказания от 25 июля 2018 года и постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 25 июля 2018 года.

Решением Спасского районного суда Приморского края от 20 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 11 августа 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Видякина А.Л. отказано.

8 ноября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Видякина А.Л, поданная им 11 октября 2021 года через Спасский районный суд Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с допущенным судами неправильным применением норм материального и процессуального права, а также о направлении дела на новое рассмотрение.

Частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебная коллегия по административным делам приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 2 и 4 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации; права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2 статьи 11 УИК РФ); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3 статьи 11 УИК РФ).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка), предусмотрено, что осужденные обязаны, в том числе: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; являться по вызову администрации исправительного учреждения и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания; проходить медицинские осмотры и необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, выявления телесных повреждений, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).

Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, основания и порядок признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определены соответственно статьями 115, 116 и 117 УИК РФ.

Из содержания части 3 статьи 120 УИК РФ следует, что осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Как следует из материалов настоящего административного дела, Видякин А.Л. с 8 октября 2014 года отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-33.

За время нахождения в данном исправительном учреждении к административному истцу за допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания на основании постановлений начальника ФКУ ИК-33 применялись следующие меры взыскания: 14 октября 2014 года - выговор, 7 июля 2015 года - выговор, 30 июля 2015 года - выговор, 13 августа 2015 года - водворение в ШИЗО на 5 суток, 25 августа 2015 года - выговор, 29 октября 2015 года - выговор, 10 января 2016 года - водворение в ШИЗО на 10 суток, 22 января 2016 года - выговор, 23 июня 2016 года - водворение в ШИЗО на 3 суток, 9 августа 2016 года - водворение в ШИЗО на 5 суток, 13 октября 2016 года - выговор, 28 ноября 2016 года - водворение в ШИЗО на 15 суток, 9 февраля 2017 года - выговор, 23 мая 2017 года - выговор, 27 марта 2018 года - устный выговор, 30 марта 2018 года - водворение в ШИЗО на 5 суток, 15 июня 2018 года - выговор, 26 июня 2018 года - устный выговор, 11 июля 2018 года - водворение в ШИЗО на 3 суток, 25 июля 2018 года - выговор, 25 июля 2018 года - водворение в ШИЗО на 14 суток, 27 июля 2018 года - водворение в ШИЗО на 7 суток, 27 декабря 2018 года - выговор, 12 апреля 2019 года - водворение в ШИЗО на 3 суток, 4 сентября 2019 года - водворение в ШИЗО на 5 суток, 6 сентября 2019 года - выговор, 29 ноября 2019 года - выговор, 30 января 2020 года - выговор.

Решением комиссии ФКУ ИК-33 по профилактике правонарушений от 2 декабря 2016 года (протокол N 64) Видякин А.Л. поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к побегу.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-33 от 25 июля 2018 года административный истец признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных условий в строгие условия отбывания наказания.

Письменная информация о примененных к Видякину А.Л. мерах взыскания, о постановке его на профилактический учет, а также о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания администрацией исправительного учреждения излагалась в справке о поощрениях и взысканиях от 9 июня 2020 года и характеристике от 9 июня 2020 года.

Ссылаясь на незаконность указанных выше решений (постановлений) и действий административного ответчика, административный истец 25 июня 2020 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в Спасский районный суд Приморского края.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на положения частей 1 и 8 статьи 219 КАС РФ, указал в решении на пропуск Видякиным А.Л. трехмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 22 КАС РФ для оспаривания постановлений администрации исправительного учреждения о наложении на него в период с 14 октября 2014 года по 30 января 2020 года различных взысканий за допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания, и об отсутствии уважительных причин для восстановления такого срока. В отношении характеристики от 9 июня 2020 года Спасский районный суд Приморского края указал, что её содержание подтверждается материалами личного дела осужденного Видякина А.Л. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что требования административного истца о применении к нему положений статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку данные требования должны рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства по правилам статей 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Видякина А.Л. не нашла оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Между тем выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основу обжалуемых судебных актов, нельзя признать верными.

Так, сделав обоснованный вывод о том, что часть требований административного истца не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку они должны рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства, суду первой инстанции следовало, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, вынести определение о прекращении производства по административному делу в соответствующей части. Вместе с тем такого определения Спасским районным судом Приморского края вынесено не было, административный иск оставлен без удовлетворения в отношении всех заявленных административных исковых требований.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд являются основаниями для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Между тем суды первой и апелляционной инстанции не проверили доводы Видякина А.Л, изложенные им в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, о том, что он ранее (23 января 2020 года), то есть до обращения в суд, обжаловал наложенные на него взыскания в Приморскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, и что он не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, в связи с чем полагал, что постановления о наложении на него взысканий он вправе обжаловать в течение всего срока нахождения в исправительном учреждении.

Судами также не были учтены разъяснения, приведенные в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, согласно которым отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судами мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Так, статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства.

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46, 56 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2, 4 статьи 3 КАС РФ).

Принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом решений, действий (бездействия).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", разъяснил, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае, обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку суды формально подошли к рассмотрению административного искового заявления Видякина А.Л, допустив существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения и апелляционного определения, в связи с чем судебная коллегия суда кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 КАС РФ, приходит к выводу о необходимости их отмены с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении административного дела следует учесть изложенное выше, разрешить административное дело в соответствии требованиями как процессуального закона, так и с соблюдением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Спасского районного суда Приморского края от 20 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 11 августа 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Спасский районный суд Приморского края в ином составе суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи