Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-10228/2021[88-142/2022-(88-10307/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Кравченко А.И, Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.08.2021 по делу по иску Голубева ФИО6 к федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что работает в войсковой части N в качестве "данные изъяты" сбс "Фотий Крылов". В 2020 году он привлекался к работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, за временно отсутствующего работника без освобождения от своих обязанностей сверх нормы рабочего времени. Не оплачена работа днём в рабочие дни в количестве 98 часов, работа в ночное время в рабочие дни была оплачена в размере 135 % оклада, но компенсационные и стимулирующие надбавки применены только к окладу, работа в ночное время в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена в размере 235 % оклада, из которых 35 % оклада без компенсационных и стимулирующих выплат, 100 часов работы за временно отсутствующего работника не оплачены, в то время как 160 часов оплачены без учёта компенсационных, стимулирующих надбавок, недоначисленная оплата труда не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпусков

Просил с учетом уточнений, взыскать оплату труда за 2020 год в размере 194 685, 17 рублей, доплату отпуска с 16.04.2020 по 08.06.2020 в размере 41 721, 68 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.05.2021, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.08.2021, исковые требования удовлетворены, с федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в пользу Голубева К.В. взыскана задолженность по оплате труда за 2020 год в размере 194 685, 17 рублей, доплата отпуска с 16.04.2020 по 08.06.2020 в размере 41 721, 68 рублей, компенсация морального вреда -2 000 рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, возражений на нее представителя истца Сохан О.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами были допущены.

Из дела следует, что 05.02.2013 между Голубевым К.В. и войсковой частью N, заключены трудовой договор N452, а также дополнительное соглашение к трудовому договору от 24.06.2015. В в соответствии с которыми истец принят должность "данные изъяты" войсковой части N, за выполнение трудовой функции ему установлен оклад в размере 11 760 рублей в месяц, а также предусмотрены выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статей 129, 149, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что труд истца в выходные и праздничные дни, а также ночные часы подлежит оплате с применением компенсационных и стимулирующих надбавок, а районный коэффициент и процентная надбавка начисляются не только на тарифную часть заработной платы (должностной оклад), но и на доплаты, связанные с условиями и характером труда.

Ссылаясь на законность суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П от 28.06. 2018 N 26-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан.

Таким образом, разрешая спор, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что расчет заработной платы, произведенный истцу, не соответствует требованиям трудового законодательства.

Однако судами не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и требования трудового законодательства о порядке оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включая компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 названного кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2).

В силу статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Порядок оплата работы в выходной или нерабочий праздничный дни, оплаты труда в ночное время определены статьями 153 и 154 Трудового Кодекса Российской Федерации, которыми помимо механизма расчета предусмотрено, что конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, работу ночью могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата труда гражданского персонала воинских частей и организаций регулируется Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации" (вместе с "Условиями, размерами и порядком осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации", "Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации"), Приложением N 2 к которому предусмотрены выплаты компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд признал расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, верным.

Однако, в нарушение положений части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивы, по которым суд пришел к выводу о правильности представленного истцом расчета, оценку каждому из требований в решении не привел, не установилоснования, согласно которым производится начисление стимулирующих и компенсационных выплат, не выяснил механизм компенсации за работу сверхурочно, в то время как предмет иска основан на разнородных по своему характеру правилах расчета.

Ссылаясь на указанные выше нормы закона, в силу которых коллективный договор и иные нормативные акты, отнесены к локальным актам, регулирующим вопросы оплаты труда, суды первой и второй инстанций оставили их без оценки, не привели мотивов, из которых следует, что они противоречат положениям трудового законодательства, Фактически суды не выяснили, соответствует ли расчет истца положениям статей 152-154 Трудового кодекса Российской Федерации, указанному выше Приказу Министра обороны Российской Федерации, регулирующему оплату труда гражданского персонала, условиям коллективного договора.

Отклоняя ходатайство представителя федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о привлечении войсковой части N к участию в деле в качестве ответчика, а не третьего лица, суд указал, что работодателем нарушений трудовых прав истца не допущено, все выплаты производятся на основании приказов работодателя федеральным казенным учреждением "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской едерации по Приморскому краю".

Между тем, по смыслу главы 10 Трудового Кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работодатель и работник. Полномочия работодателя в отношении гражданского персонала войсковых частей в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 29.12. 2012 N 3910 осуществляют командиры воинских частей (организаций).

Тот факт, что часть полномочий работодателя Министром обороны РФ передана управлениям финансового обеспечения не изменяет обязательство суда привлечь для участия в судебном разбирательстве обе стороны трудовых отношений, в том числе работодателя на стороне ответчика.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, допущены процессуальные ошибки, которые не были исправлены судом апелляционной инстанции, судебные постановления подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить нарушения процессуального законодательства, определить предмет иска, верно распределить между сторонами бремя доказывания, определить систему оплаты труда, установленную для истца, выяснить каков режим рабочего времени Голубева К.В, каким образом работодателем осуществлялся учёт его рабочего времени, проверить осуществлялась ли истцом в указанный им в исковом заявлении период работа в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе работа в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, чем подтверждается, что работа истца днем в количестве 98 часов оказалась не оплаченной, какие выплаты в счёт заработной платы в названный истцом период были произведены ответчиком, какой механизм расчёта выплат, входящих в состав заработной платы, в том числе выплат компенсационного и стимулирующего характера был применён ответчиком при определении заработной платы Голубева К.В. в спорный период, соответствует ли такой механизм подсчёта заработной платы требованиям трудового законодательства и была ли произведена оплата труда в спорный период в полном объёме.

Суду необходимо разрешить спор в зависимости от установленного, в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.08.2021 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г. Владивостока.

Приостановление исполнения судебных постановлений отменить в связи с окончанием кассационного производства.

Председательствующий

Судьи