Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8Г-8432/2021[88-8763/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Куратова А.А, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) к Тягло Андрею Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "АЛРОСА-охрана" о взыскании ущерба, причиненного преступлением

по кассационной жалобе Тягло А.Н. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АК "АЛРОСА" (ПАО) обратилось с исковыми требованиями к Тягло А.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска истец ссылается на вступивший в законную силу приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2020 года, которым ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец АК "АЛРОСА" (ПАО) по уголовному делу признано потерпевшим. Приговором суда установлено, что в результате умышленных неправомерных действий Тягло А.Н, связанных со злоупотреблением им служебными полномочиями при выполнении управленческих функций в ООО "АЛРОСА-охрана", истцу причинен имущественный ущерб на общую сумму в размере 2596424, 04 рублей. Истец просил данную сумму взыскать с ответчика, поскольку гражданский иск в рамках уголовного дела не был заявлен.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2021 года исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать с Тягло А.Н. в пользу АК "АЛРОСА" (ПАО) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступных действий, 2596424 рублей 04 копеек. Взыскать с Тягло А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21182 рублей 02 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить названные судебные постановления, состоявшиеся по делу, и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

Судами установлено, что приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2020 года Тягло А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту использования им своих полномочий начальника производственного-технического отдела ООО "АЛРОСА-охрана" вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам ООО "АЛРОСА-охрана" на сумму 2 479 082, 76 руб, АК "АЛРОСА" (ПАО) на сумму 2 596 424, 04 руб. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.

Удовлетворяя исковые требования АК "АЛРОСА (ПАО), суд первой инстанции основывал судебное решение на вышеуказанных обстоятельствах, руководствовался положениями ст.ст. 1, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оценивая представленные в дело доказательства, суд исходил из преюдициального значения вышеуказанного приговора для рассмотрения настоящего гражданского дела (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). И пришел к выводу, что в результате умышленных неправомерных действий Тягло А.Н, связанных со злоупотреблением им служебными полномочиями при выполнении управленческих функций в ООО "АЛРОСА-охрана", истцу причинен имущественный ущерб на общую сумму в размере 2596424, 04 рублей, который взыскал с ответчика в пользу истца.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона судебные решения не соответствуют.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При оценке представленных в материалы дела доказательств, суды основывали свои выводы на вступившем в законную силу приговоре, однако кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2020 года в отношении Тягло А.Н. отменено. Уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции, то есть обстоятельства применения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, отсутствуют. Таким образом, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции находит, что без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, в связи с чем обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) для рассмотрения.

Поскольку основанием отмены апелляционного определения является вышеуказанные обстоятельства, доводы Тягло А.Н, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат оценке при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2021 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Председательствующий

Судьи