Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8Г-8790/2021[88-9047/2021]

02 ноября 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куратова А.А, рассмотрел гражданское дело по иску Целованьевой Натальи Васильевны к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка

по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - Федорова Михаила Петровича на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2014 г. удовлетворен иск Целованьевой Л.В. к ОА г. Якутска о признании незаконным Распоряжения ОА г. Якутска N 634/1зр от 11 марта 2011 г. "О предоставлении земельного участка под садоводство и огородничество Чайникову А.Н.". Решение суда вступило в законную силу.

25 марта 2021 г. от лица, не привлеченного к участию в деле - Федорова М.П. вместе с апелляционной жалобой поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2014 г. В обоснование ходатайства заявитель указал, что принятым судебным решением затрагиваются его права, поскольку он являлся собственником спорного земельного участка в период с 2016 г. по 2020 г. О постановленном решении суда он узнал лишь в 26 февраля 2021 г. Полагает, что срок обжалования им пропущен по уважительной причине, в связи с не привлечением его к участию в деле.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2021 года в удовлетворении заявления Федорова М.П. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федоров М.П. в лице представителя Кириллиной Л.Н, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права, просит судебные постановления отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное решение.

В представленных возражениях Целованьева Н.В. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 112, 320, 321 ГПК РФ, установилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения возникшего процессуального вопроса, которые подробно изложил в описательно-мотивировочной части определения. И исходил из того, что Федоров М.П. стороной по гражданскому делу по иску Целованьевой Л.В. к ОА г. Якутска о признании незаконным Распоряжения ОА г. Якутска N 634/1зр от 11 марта 2011 г. "О предоставлении земельного участка под садоводство и огородничество Чайникову А.Н." не является. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2014 вопрос о его правах и обязанностях не разрешен. При этом судом учтены доводы заявителя о том, что его право собственности на земельный участок зарегистрировано только в 2016 году, то есть после принятия судебного решения. Суд пришел к выводу, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в его исходе, само по себе не наделяет его право на обжалование судебного акта.

Оснований ставить под сомнение выводы судов не усматривается, поскольку они сделаны при всестороннем, полном и непосредственном исследовании материалов дела, при правильном применении норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, частная жалоба Федорова М.П. судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) рассмотрена с соблюдением процессуальных требований Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ст. 329 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Федорова М.Н, основанные на ошибочном толковании норм процессуального закона и субъективной оценке фактических обстоятельств дела о разрешении судом в решении от 11 июня 2014 г. вопроса о его правах и обязанностях без привлечения его к участию в деле, носят произвольный характер, не основаны на каких-либо доказательствах и мотивированно отклонены судами двух инстанций. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего определения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в присутствии иных лиц, не являющихся участниками судебного разбирательства, не противоречит требованиям ст. 10 ГПК РФ о гласности судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст. 390 ГПК РФ, суд

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федорова М.П. - без удовлетворения.

Судья А.А. Куратов