Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8899/2021[88-9190/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Куратова А.А, Ковалева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талисман Татьяны Геннадьевны к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Талисман Т.Г. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, пояснения представителя ответчиков по доверенности Джафарова А.Г, судебная коллегия

установила:

Талисман Т.Г. обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) и просила взыскать с ответчика стоимость имущества в размере 305 000 руб, неустойку в сумме 305 000 руб, а также компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Определением суда от 09 ноября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России (далее - ФССП России).

Определением от 23 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Макаров И.Н.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 июня 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Талисман Т.Г. в лице представителя Желтобрюховой Ю.К, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные постановления, удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и ФССП России по доверенности Джафаров А.Г. олы просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Уточнил, что в настоящее время Талисман Т.Г. забрала спорное имущество и обратилась с иском к Макарову И.Н. и Шупикову М.В. о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего хранения арестованного имущества.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Принимая решение, суды проанализировали имеющиеся в деле доказательства, руководствовались положениями ст. ст. 15, 16, 401, 886, 887, 889, 891, 900, 901, 904, 906, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст.4, 80, 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", разъяснениями, содержащимися в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Установив, что ответственность за сохранность арестованного и переданного на хранение имущества должника возлагается на лицо, которому это имущество передано, а предпринятые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии вины ответчиков в причинении вреда, факта причинения вреда, причинно-следственной связи между поведением ответчиков по исполнению решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 03 сентября 2015 г. и убытками, суды не нашли оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований подвергать сомнению законность и обоснованность постановленных судебных актов не усматривается, поскольку выводы судов соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что вред истцу причинен в результате необеспечения службой судебных приставов сохранности переданного на хранение Макарову И.Н. арестованного имущества, аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах.

Собственная оценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, и субъективное мнение истца о правильности разрешения спора не свидетельствует о неправильном применении судами в настоящем споре норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Талисман Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи