Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-9894/2021[88-9943/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Кравченко А.И, Хребтовой Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Сервисная компания РусГидро" (ранее АО "Автотранспортное предприятие ЛуТЭК") о взыскании невыплаченной заработной платы (премии), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, выслушав пояснения представителя истца - Сулейманова Р.Э, возражения представителя ответчика - Пармон К.И.

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Автотранспортное предприятие ЛуТЭК" о взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в АО "Автотранспортное предприятие ЛуТЭК" в должности генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ним прекращены на основании соглашения сторон. При заключении соглашения о расторжении трудового договора стороны предусмотрели, что за ним сохраняется право на получение премии по итогам работы за четвертый квартал 2019 года и премия за 2019 год. Решением совета директоров АО "Автотранспортное предприятие ЛуТЭК" было принято решение о выплате ему премии за четвертый квартал 2019 года, которая начислена в сумме 130560 рублей и премии за 2019 год в размере 752640 рублей, однако до настоящего времени эти суммы ему не выплачены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 883200 рублей, компенсацию за задержку положенных выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76382, 08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 марта 2021 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит доводы кассационной жалобы истца заслуживающими внимания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в АО "Автотранспортное предприятие ЛуТЭК" в должности генерального директора.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ним прекращены по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 соглашения о расторжении трудового договора предусмотрено сохранение за увольняемым работником права на получение премии в размере пропорционально отработанному времени по итогам работы за 4 квартал 2019 года и 2019 год, выплачиваемых в соответствии с локальным нормативным документам (актам) общества, утвержденным советом директоров общества, в случае принятия соответствующего решения уполномоченным органом.

ДД.ММ.ГГГГ Советом директоров АО "Автотранспортное предприятие ЛуТЭК", принят ряд решений, оформленных протоколом N, в том числе решение по вопросу N о премировании ФИО1 по итогам работы за четвертый квартал 2019 года в размере 50%, за 2019 год в размере 70%, в рамках локального нормативного акта Общества, регулирующего оплату труда отдельных категорий руководящих работников.

ДД.ММ.ГГГГ в АО "Автотранспортное предприятие ЛуТЭК" издан приказ N о выплате ФИО1 премии за четвертый квартал 2019 года и за 2019 год на основании произведенного расчета, за четвертый квартал 2019 года - 130560 рублей за 2019 год - 752640 рублей.

Однако в срок, установленный для выплаты заработной платы, начисленная премия ФИО1 не выплачена.

Решением Совета директоров от 9 июля 2020 года оформленным протоколом N 169, ранее принятое решения по вопросу N 7 в протоколе N 165 от 29 апреля 2020 года отменено; решено премию ФИО1 не выплачивать, в связи с нарушениями, выявленными по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2019 год.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 8.1, 8.2, 8.9, 8.20 Положения о вознаграждениях и компенсациях отдельным категориям руководящих работников АО "Автотранспортное предприятие ЛуТЭК" пришел к выводу о том, что нарушений трудовых прав истца ответчиком не допущено, поскольку выплата истцу премии является правом, а не обязанностью работодателя. Квартальная и годовая премии, являются мерами поощрения за добросовестный труд, размер начисляемых работодателем стимулирующих выплат напрямую зависит от выполнения (квартальных/годовых) ключевых показателей эффективности, а также от выполнения руководителем его должностных обязанностей и поставленных перед ним задач. Ссылаясь на то, что проверка финансово-хозяйственной деятельности АО "Автотранспортное предприятие ЛуТЭК" за 2019 год выявила многочисленные нарушения, в том числе недостатки в договорной работе, нарушения в сфере пожарной безопасности, в сфере охраны труда, нарушения кадровой и финансовой дисциплины, нарушения в закупочной деятельности, суд сделал вывод о правильности принятого работодателем решения не выплачивать ФИО1 премиальные суммы.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием, отклонив апелляционную жалобу истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции такие выводы судов находит необоснованными, преждевременными, сделанными без надлежащего исследования, проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих юридическое значение.

В соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Так в АО "Автотранспортное предприятие ЛуТЭК" разработано и утверждено Положение "О вознаграждениях и компенсациях отдельным категориям руководящих работников" из содержания которого следует, что квартальное и годовое премирование входит в систему оплаты труда руководителей (п.5.2.3), условия премирования, порядок расчета премии в зависимости от результативности и эффективности деятельности руководителя установлены в главе 8 Положения.

Фактический размер премии руководителю по итогам работы за отчетный период (квартал/год) утверждается Советом директоров Общества (п.8.11), выплата премии по итогам работы за квартал/год осуществляется на основании приказа единоличного исполнительного органа общества (п.8.13).

При расторжении с руководителем трудового договора по соглашению сторон, премия выплачивается при включении данного условия в соглашение о расторжении трудового договора (п.8.19).

Премия по итогам работы за квартал/год, рассчитанная руководителю может быть не выплачена либо выплачена не в полном объеме, в том числе при допущении руководителем трудовой и производственной дисциплины (п.8.15).

Принимая во внимание условия премирования, предусмотренные локальным нормативным актом, лишение истца премии, право на получение, которой отдельно оговорено в соглашении о расторжении трудового договора, не может зависеть только от усмотрения работодателя, а подлежит обязательному и полному обоснованию.

Прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работника права на получение соответствующего вознаграждения за труд, в том числе права на получение соответствующих стимулирующих выплат за проработанное время.

Свобода в принятии Советом директоров АО "Автотранспортное предприятие ЛуТЭК" решения о премировании (депремировании) работника не может быть безграничной и должна соответствовать тем критериям, которые установлены в действующих локальных актах о премировании самим работодателем. Решения работодателя должны быть объективными, подтвержденными неоспоримыми доказательствами ненадлежащего исполнения работником своей трудовой функции.

Вместе с тем, конкретные факты послужившие причиной невыплаты истцу премий по итогам отработанного в АО "Автотранспортное предприятие ЛуТЭК" квартала и года, приказ о выплате которых был издан новым руководитем на основании решения Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ, судами должным образом не проверены, доказательства свидетельствующие о нарушении истцом трудовой и производственной дисциплины у ответной стороны не истребованы.

Формальный подход к рассмотрению настоящего дела, противоречит задачам и смыслу гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций не были выяснены все имеющие значение для разрешения настоящего дела обстоятельства, с учетом подлежащих применению норм трудового законодательства, решение и апелляционное определение подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: