Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 16-8451/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества Транспортная компания " ФИО5" (далее - АО ТК " ФИО6", общество) ФИО7 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 312 Останкинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года (резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля 2021 года), решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года, вынесенные в отношении АО ТК " ФИО8" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 312 Останкинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года, АО ТК " ФИО9" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 312 Останкинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года изменено в части ссылки на Постановление Правительства РФ от 21 марта 2012 года N 221 "О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте" (действовавшим до 31 декабря 2020 года), в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ФИО10 просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении АО ТК " ФИО11" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять требованиям соответствующих стандартов, правил и норм, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В силу статьи 80 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

При этом под перевозчиком, согласно статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).

Согласно подпункту "а" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2020 года N 2417 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату), являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании железнодорожного подвижного состава, предназначенного для перевозки пассажиров, соответствующего требованиям, предусмотренным статьей 17 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Согласно пунктам 1, 21 приложения N 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 декабря 2010 года N 286 железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности; не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения юридического лица к ответственности послужили выводы о том, что АО ТК " ФИО12" осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой железнодорожным транспортом пассажиров в дальнем следовании пассажирскими поездами, в дальнем следовании скорыми поездами, на основании лицензии серии ПП N N от 7 мая 2018 года.

19 февраля 2021 года в 01 час 43 минуты при следовании пассажирского поезда N 95 сообщением Симферополь-Астрахань с тепловозом серии N (приписка СП " ФИО13"), допущено отставание от графика движения пассажирского поезда дальнего следования N 95 сообщением Симферополь-Астрахань при отправлении со станции Тамань-Пассажирская Северо-Кавказской железной дороги на 25 минут по причине неисправности локомотива, дальнейшее движение поезда было продолжено с помощью вспомогательного локомотива.

Неисправность локомотива была обусловлена некачественным планово-предупредительным ремонтом и ненадлежащим техническим обслуживанием.

Таким образом, судебные инстанции пришли к выводу о том, что АО ТК " ФИО14", совершая перевозку пассажиров на платной основе подвижным составом, находящемся в неисправном техническом состоянии, приведшем к задержке его движения, тем самым осуществляет предпринимательскую деятельность в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспаривается заявителем в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

При разрешении данного дела судебные инстанции правильно установили по делу фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности пришли к обоснованному выводу о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принят во внимание и повлечь признание обжалуемых судебных актов незаконными в связи со следующим.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определено, что железнодорожный подвижной состав это локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и моторовагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав.

Владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации железнодорожном транспорте компетенции, согласно требованиям пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Железнодорожный подвижной состав и специальный железнодорожный подвижной состав, их составные части, контейнеры, специализированное оборудование и элементы инфраструктуры, элементы верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, сооружения, расположенные на них специальные программные средства, используемые для организации перевозочного процесса, должны соответствовать установленным требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, безопасности жизни и здоровья граждан, пожарной безопасности, сохранности перевозимых грузов, охраны труда, экологической безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (пункт 1 статьи 6 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации").

В пункте 3 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, указано, что настоящие правила обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками (далее - работники железнодорожного транспорта).

Анализ вышеприведенных законоположений и правил указывает на то, что перевозчик, в данном случае АО " ФИО15", как участник перевозочного процесса, эксплуатирующий железнодорожный подвижной состав, в пределах своей компетенции обязан обеспечить безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.

Таким образом, АО ТК " ФИО16", как ответственное лицо за соблюдением лицензионных требований, не исполнило возложенные на него функции по осуществлению контроля за подачей исправного подвижного состава для перевозки пассажиров, не обеспечило безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, повлекшие перевозку пассажиров подвижным составом в неисправном техническом состоянии, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы, в том числе о том, что АО ТК " ФИО17" не является субъектом данного административного правонарушения, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих актах.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

В рассматриваемом случае суды установили обстоятельства по конкретному делу, оценили имеющиеся доказательства и сделали вывод о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.

При назначении наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения АО ТК " ФИО18" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 312 Останкинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года, вынесенные в отношении АО ТК " ФИО19" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора АО ТК " ФИО20 без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин