Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 января 2022 г. по делу N 33-968/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Кандаковой Л.Ю.

судей Ельмеевой О.А, Пастухова С.А.

при секретаре Бурдуковой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ельмеевой О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Кемерово

на решение Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 12 октября 2021 года

по иску Зайцевой Зинаиды Николаевны к Администрации г. Кемерово о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок и индивидуальный жилой дом, УСТАНОВИЛА:

Зайцева З.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок и индивидуальный жилой дом.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 15.05.1992 истец приобрела у З.Т.А. индивидуальный жилой дом, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 42, 1 кв.м, который расположен на земельном участке, кадастровый номер N, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку Индивидуальную, расположенный по адресу: г "адрес", площадью 1 695 кв.м.

Данный договор был утерян.

Право собственности на индивидуальный жилой дом истец не зарегистрировала, так как ДД.ММ.ГГГГ З.Т.А. умерла. С 15 мая 1992 истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: Кемеровская "адрес", что подтверждается договором N от 18.08.2005 на оказание коммунальных услуг по водоснабжению в частном секторе, договором энергоснабжения л/счета N от 03.02.2021, с собственниками жилых домов, договор N от 01.07.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, квитанциями об уплате налогов. 14.12.2004. Зайцева З.Н. зарегистрирована по адресу: г "адрес", что подтверждается записью в домовой книге.

Заявитель также владеет и пользуется земельным участком площадью 1 695 кв.м, кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, расположенным по адресу: "адрес", что подтверждается квитанциями об оплате земельного налога.

Данный земельный участок и индивидуальный жилой дом не значатся в государственной и муниципальной собственности, что подтверждается справкой от 30 марта 2021 N N и справкой от 26 января 2021 N.

Также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и индивидуальный жилой дом, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Дочери Зингеровой Т.А. - Залуцкая О.В. и Алексеенко Л.В, которые являются наследниками, отказались от принятия наследства, что подтверждается сведениями об отказе в принятии наследства.

Просит признать право собственности за Зайцевой З.Н. в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1695 кв.м, кадастровый номер N категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку Индивидуальную. Признать за Зайцевой З.Н. право собственности в силу приобретательной давности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, площадью 42, 1 кв.м.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 12 октября 2021 года постановлено:

"Исковые требования Зайцевой Зинаиды Николаевны к Администрации г. Кемерово о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок и индивидуальный жилой дом, удовлетворить.

Признать за Зайцевой Зинаидой Николаевной право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1695, 00 кв.м, кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, в силу приобретательной давности.

Признать за Зайцевой Зинаидой Николаевной право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, площадью 42, 1 кв.м, в силу приобретательной давности."

В апелляционной жалобе администрация города Кемерово, в лице представителя Поликовой О.В. на основании доверенности от 25.12.2020, просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что администрация г. Кемерово является ненадлежащим ответчиком. В муниципальную собственность указанный истцом объект не передавался. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца со стороны ответчика.

Считает недоказанным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным объектом недвижимости. Истцом представлены договоры со снабжающими организациями по оказанию услуг водоснабжения, энергоснабжения, по обращению с твердыми коммунальными отходами. Однако квитанций по оплате указанных услуг в течении срока приобретательной давности, не представлено.

Указывает, что возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности, в порядке приобретательной давности, законом не предусмотрена.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Зайцевой З.Н. - Михасевым С.В. поданы письменные возражения.

Представитель истца Михасев С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение отмене или изменению не подлежит с учетом следующего.

В силу положений ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество именно в силу давностного владения.

Из указанной нормы права следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" особенностям рассмотрения споров, связанным с применением правил о приобретательной давности, посвящены п. п. 15 - 21, в которых дано разъяснение, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение им не по договору, по этой причине нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из анализа указанных норм закона, добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником, должны владеть имуществом "как своим собственным", то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.

Таким образом, владение в соответствии со ст. 234 ГК РФ, подобно владению, которое осуществляет собственник вещи, но только не имеет правового основания.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, архив ГБУ "Центр ГКО и ТИ Кузбасса", материалы инвентарного дела N содержат сведения о том, что 23.11.1950 произведена регистрация домовладения по адресу: "адрес" за Колесниковым С.Я. на основании договора застройки от 29.05.1941 N, правоустанавливающий документ отсутствует.

22.11.1971 произведена регистрация указанного домовладения за Колесников С.Я. на основании решения Кировского р-на от 12.11.1971 N о расторжении, в связи с чем выдано рег. удостоверение N от 19.11.1971.

Согласно Выписке из решения N от 12.11.1971 Исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся в связи с утерей документов на домовладение по "адрес" выдать регистрационное удостоверение Колесникову С.Я. (т.1 л.д. 162 оборот). Из Заключения городского БТИ следует, органом технической инвентаризации на основании представленных документов зарегистрировано право личной собственности Колесникова С.Я. на домовладение, расположенное по адресу: "адрес", состоящее из жилого дома, жилой площадью 22, 8 кв.м, общей полезной площадью 31, 2 кв.м. и земельного участка 700 кв.м, фактически 1608, 1 кв.м. (т. 1 л.д. 163).

30.11.1971 произведена регистрация указанного домовладения за Игнатовой Р.Ф. на основании договора купли от 22.11.1971 N.

12.06.1978 произведена регистрация указанного домовладения за Козловой Т.Т. на основании договора купли от 16.05.1978 N.

05.06.1984 произведена регистрация указанного домовладения за Зингеровой Т.А. на основании договора купли от 31.05.1984 N (л.д.38, 136-169).

Согласно данным технического паспорта на домовладение по состоянию на 2000г. (л.д.40-41), а также техническому паспорту по состоянию на 05.11.2019 (л.д.42-46) правообладателем жилого дома по адресу: "адрес", указана З.Т.А. жилой дом имеет общую площадь 42, 1 кв.м, жилую площадь 27, 5 кв.м, признаков самовольной постройки не имеется (л.д.43).

Зайцева З.Н. с 10.12.1987 зарегистрирована в жилом доме по адресу: N, что подтверждается записями Домовой книги (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ З.Т.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти N (л.д.36).

Согласно ответу из Кемеровской областной нотариальной палаты, сведений в Единой информационной системе нотариата России о заведении наследственного дела после смерти З.Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д.119).

Из пояснений истца, а также показаний свидетелей Г.В.И. А.Ж.И. установлено, что истец с 1984 года проживает в спорном жилом доме, предыдущий собственник жилого дома З.Т.А... умерла, до ее смерти истец проживала совместно с З.Т.А... в спорном доме, более никто в жилой дом не вселялся. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домом, производит оплату по содержанию дома.

Принимая во внимание установленные по делу факты, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Зайцевой З.Н. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 1695 кв.м, кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: г. "адрес", в силу приобретательной давности.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда и принятым по делу решением, поскольку оно соответствует нормам закона, подлежащего применению к спорным отношениям, и основано на представленных в деле доказательствах.

Не соответствуют доказательствам по делу доводы апелляционной жалобы о том, что администрация г. Кемерово является ненадлежащим ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, наследниками Зингеровой Т.А, ее дочери - Залуцкая О.В, Алексеенко Л.В. отказались от принятия наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: г "адрес" (л.д. 25, 26).

Согласно ч.1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 1152, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Таким образом, поскольку спорный жилой дом и земельный участок являются выморочным имуществом, администрация г. Кемерово является наследником данного имущества, следовательно, и надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Доводы жалобы о том, что земельный участок может быть предоставлен в пользование только в порядке земельного законодательства, является ошибочным.

Согласно ответа Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, спорный земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", не учитывается в реестре государственного имущества Кемеровской области - Кузбасса (л.д. 27).

Согласно ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Кемерово, жилой дом, а также земельный участок, расположенные по адресу: г "адрес", в Реестре муниципального имущества г. Кемерово, не значится (л.д. 28).

Согласно ответа филиал N3 БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса" следует, что материалы инвентарного дела N N содержат сведения о том, что спорный земельный участок предоставлен первоначальному собственнику Колесникову Сергею Яковлевичу в порядке действующего законодательства еще в 1971 году (л.д. 38).

Домовладение зарегистрировано в 1971 году в установленном порядке (л.д. 137).

Согласно выписки из ЕГРН от 24.08.2021, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.11.2005, имеет статус "актуальный", назначение земли совпадает.

Поскольку спорным имуществом истец владеет с 1992 года, т.е. более 15 лет, в том числе с учетом истечения срока исковой давности по требованиям об истребовании из владения в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, открыто, непрерывно, как своим собственным имуществом.

Судебная коллегия отмечает, что пункт 4 статьи 234 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 16 декабря 2019 года N 430-ФЗ, с 01.01.2020 изложен в новой редакции, устанавливающей, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела договором N от 18.08.2005 на оказание коммунальных услуг по водоснабжению в частном секторе, договором энергоснабжения л/счета N от 03.02.2021г. с собственником жилого дома по адресу: "адрес" (л.д.11-16), договором N от 01.07.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д.17-22), квитанциями об оплате земельного налогов (л.д.29-34), следовательно в данном случае имеется давностное владение спорным имуществом истцом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Наследником спорного имущества, являющегося вывороченным, является орган местного самоуправления, при этом администрацией г. Кемерово никакие действия в отношении спорного земельного участка и жилого дома не предпринимались, что не исключает признания права собственности на них за истцом в силу приобретательной давности в контексте ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда согласуются с разъяснениями Верховного Суда российской Федерации, данными в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, согласно которым право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

Учитывая, что спорный земельный участок расположен на территории сложившейся застройки, был в установленном ранее действующим законодательством порядке предоставлен в собственность граждан, в контексте положений пункта 2 статьи 214 ГК Российской Федерации и пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации не является заведомо для давностного владельца относящимся к публичной собственности, суд обоснованно признал за истцом право собственности в порядке приобретательной давности.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда о том, что истец Зайцева З.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом, ответчиком в суд не представлено.

Соблюдение истцом срока давности владения, установленного законом, подтверждается представленными в деле доказательствами.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 12 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кемерово, - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ю. Кандакова

Судьи О.А. Ельмеева

С.А. Пастухов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.01.2022