Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 января 2022 г. по делу N 33а-55/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Шендрикова И.В. и Коробенко Э.В, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 14 октября 2021 г, которым отказано в удовлетворении заявленных проходившей военную службу по контракту старшим матросом в отставке Семеновой Натальей Владимировной требований о признании незаконными действий командира войсковой части N и командующего Черноморским флотом, связанных с порядком увольнения истца с военной службы.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения административного истца Семеновой Н.В. и ее представителя - Гришина В.К. в обоснование апелляционной жалобы, представителей командующего Черноморским флотом - Максименко Д.А. и командира войсковой части N - Громовой А.В, возражавших против доводов жалобы, заключение заместителя военного прокурора военной прокуратуры - войсковая часть N майора юстиции Свистунова Е.В, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

9 июля 2021 г. командиром войсковой части N Семенова Н.В. была представлена к увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Приказом командующего Черноморским флотом от 30 июля 2021 г. N 286 Семенова Н.В. уволена с военной службы по указанному основанию.

Семенова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными указанные представление и приказ, обязать командира войсковой части N направить в адрес вышестоящего командования представление к увольнению ее с военной службы по состоянию здоровья, а командующего Черноморским флотом - отменить названный приказ в части основания увольнения с военной службы и повторно рассмотреть вопрос об увольнении с военной службы в связи с признанием ее военно-врачебной комиссией (далее - ВВК) не годной к военной службе.

Кроме того, административный истец просила взыскать с административных ответчиков в ее пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы указывает, что имеет заболевание, которое является основанием для признания ее не годной к военной службе. В феврале 2021 года командованием воинской части с ней была проведена беседа на предмет увольнения ее с военной службы по возрасту, против чего она возражала и просила направить ее на прохождение ВВК. В дальнейшем она неоднократно признавалась временно негодной к военной службе, и длительное время находилась на стационарном лечении. Располагая сведениями о наличии у нее заболевания, командир войсковой части N не направил ее для прохождения ВВК, не дождался окончания лечения, и представил ее к увольнению с военной службы по возрасту, чем нарушил ее право на выбор основания увольнения с военной службы и дальнейшее обследование и лечение в медицинских учреждениях Министерства обороны Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель военного прокурора военной прокуратуры - войсковая часть N просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон) военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Для военнослужащих женского пола предельный возраст пребывания на военной службе устанавливается 45 лет (п. 2 ст. 49 Закона).

То есть, достижение военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе является безусловным основанием для увольнения его с военной службы.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы, в том числе по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Таким образом, законодательством установлен запрет на увольнение состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, военнослужащих указанной категории при отсутствии их согласия на такое увольнение.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Семенова Н.В. в феврале 2009 года достигла предельного возраста пребывания на военной службе. Тогда же Министерством обороны Российской Федерации с нею был заключен новый контракт о прохождении военной службы сверх предельного возраста на 5 лет - до февраля 2014 года.

Поскольку на день истечения срока упомянутого контракта Семенова Н.В, состоящая на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не была обеспечена таковым, ее к увольнению с военной службы по возрасту не представили, и она продолжила прохождение военной службы в добровольном порядке до обеспечения жильем.

Согласно решению 1 отдела Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (г. Севастополь) от 6 октября 2020 г. N 55/сев Семенова Н.В. снята с жилищного учета как утратившая право состоять на данном учете.

Следовательно, законных оснований для дальнейшего нахождения ее на военной службе не имелось.

В связи с этим, в феврале 2021 года командованием воинской части с Семеновой Н.В. была проведена беседа по вопросу предстоящего увольнения с военной службы по возрасту, в ходе которой она выразила несогласие с увольнением с военной службы по данному основанию, считая, что имеет право на увольнение по состоянию здоровья.

В период с мая по июль 2021 года Семенова Н.В. в связи с имеющимся заболеванием находилась на лечении, в периоды которого неоднократно заключениями ВВК поликлиники Федерального государственного бюджетного учреждения "1472 военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации признавалась временно не годной к военной службе с освобождением от исполнения обязанностей военной службы.

В соответствии с подп. "в" и "г" п. 1 ст. 51 Закона военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе или ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно.

Гарнизонным военным судом было установлено, что в отношении административного истца таких заключений ВВК не выносилось.

Согласно пп. 12, 13, подп. "б" 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение) увольнение военнослужащего с военной службы по основаниям, когда его согласие на увольнение не предусматривается, производится командованием без рапорта военнослужащего. Порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба. Перед представлением военнослужащего к увольнению с военной службы с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Пунктом 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. N 660 (далее - Порядок), определено, что на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление. К представлению прилагаются копия листа беседы, копия аттестационного листа (в случае увольнения военнослужащего по достижении предельного возраста пребывания на военной службе), рапорт военнослужащего (в случае увольнения военнослужащего по основаниям, когда требуется его согласие на увольнение, копия заключения ВВК (в случае увольнения военнослужащего по состоянию здоровья) и другие документы (материалы), подтверждающие основания к увольнению. Представление и прилагаемые к нему документы направляются в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный должностному лицу Вооруженных Сил, имеющему право увольнения военнослужащего с военной службы.

Как следует из листа беседы от 9 июля 2021 г, проведенной повторно командиром войсковой части N с Семеновой Н.В, она была согласна с увольнением с военной службы по возрасту, выразив при этом просьбу пройти лечение в госпитале "адрес"

В этот же день командиром войсковой части N она была представлена к увольнению с военной службы по возрасту.

С учетом изложенного суд первой инстанции, установив, что названные выше требования Положения и Порядка командованием воинской части были выполнены, правильно признал правомерным оспариваемое истцом представление командира войсковой части N к увольнению ее с военной службы по возрасту и не подлежащим удовлетворению требования об его отмене.

Таким образом, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу, что командующий Черноморским флотом на основании представленных ему документов в пределах предоставленных полномочий на законных основаниях издал приказ от 30 июля 2021 г. N 286 об увольнении Семеновой Н.В. с военной службы по возрасту.

Вопреки доводам жалобы, оснований для увольнения административного истца с военной службы по состоянию здоровья не имелось, поскольку на даты представления ее к увольнению, издания оспариваемого приказа и принятия судом решения утвержденного в установленном законом порядке заключения ВВК о признании Семеновой Н.В. не годной или ограниченно годной к военной службе не имелось.

При этом заключения ВВК поликлиники военного госпиталя, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не могли являться основанием для увольнения административного истца с военной службы по состоянию здоровья, поскольку установленная этими заключениями Семеновой Н.В. категория годности к военной службе, как правильно указал в решении суд первой инстанции, носила временный характер.

В свою очередь, в силу п. 74 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, Семенова Н.В. вправе пройти медицинское освидетельствование и после утраты ею статуса военнослужащего, а в случае признания ее не годной к военной службе на момент увольнения - поставить перед командованием вопрос об изменении основания увольнения ее с военной службы.

Ссылки истца в жалобе на незаконность действий командования воинской части, связанных с ненаправлением ее на прохождение ВВК и ограничением ее права на медицинское обследование и лечение в медицинских учреждениях Министерства обороны Российской Федерации в рамках настоящего дела являются беспредметными, поскольку данный вопрос не являлся предметом судебного разбирательства.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 14 октября 2021 г. по административному исковому заявлению Семеновой Натальи Владимировны оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 января 2022 г.