Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 33-295/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Щербаковой Ю.А, судей Переверзевой Ю.А, Украинской О.И, при ведении протокола секретарем судебного заседания Съединой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Чурсиной Елизавете Ивановне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 08.09.2021.

Заслушав доклад судьи Переверзевой Ю.А, судебная коллегия

установила:

09.09.2016 между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") и Пугачевой В.Н. заключен кредитный договор N, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 131 000 рублей под 20, 3 % годовых на срок 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств предоставлено поручительство Чурсиной Е.И, с которой 09.09.2020 ПАО "Сбербанк России" заключило договор поручительства N.

30.11.2017 Пугачева В.Н. умерла.

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с Чурсиной Е.И. и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях солидарно задолженность по кредитному договору N от 09.09.2016, заключенному с Пугачевой В.Н, за период с 10.11.2017 по 24.06.2021 в размере 196 870 рублей 51 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 137 рублей 41 копейка.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседание судебной коллегии представители истца ПАО "Сбербанк России" и ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях не явились, о его времени и месте извещены посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик Чурсина Е.И. в судебное заседание также не явилась, извещена смс-сообщением (доставлено 19.01.2022), согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Указанные обстоятельства позволяют в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 09.09.2016 между ПАО "Сбербанк России" и Пугачевой В.Н. заключен кредитный договор N, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 131 000 рублей под 20, 3 % годовых на срок 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств предоставлено поручительство Чурсиной Е.И, с которой 09.09.2020 ПАО "Сбербанк России" заключило договор поручительства N.

Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату кредита образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору за период с 10.11.2017 по 24.06.2021 составила 196 870 рублей 51 копейка, из которых: просроченный основной долг - 112 547 рублей 38 копеек, просроченные проценты - 84 286 рублей 72 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 17 рублей 86 копеек, неустойка за просроченные проценты - 18 рублей 55 копеек.

30.11.2017 Пугачева В.Н. умерла.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимость, факт принятия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Установив отсутствие наследников после смерти Пугачевой В.Н, а также отсутствие наследственного имущества, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, заявленных к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части в апелляционной жалобе не приведено.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных к Чурсиной Е.И, суд пришел к выводу о том, что обязательство Чурсиной Е.И. по погашению кредитной задолженности не возникло, а обязательство по долгам Пугачевой В.Н. прекращено полностью ввиду невозможности его исполнения.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (пункт 1). Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство (пункт 4). Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (пункт 6).

Пунктом 3 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

Договором поручительства, заключенным с Чурсиной Е.И, предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (пункт 2.1). Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за наследников заемщика в случае смерти заемщика (пункт 2.8). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 09.09.2024 включительно (пункт 3.4).

Из содержания приведенных норм права следует, что по договору поручительства, заключенному после 01.06.2015, смерть должника не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, поскольку ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника.

Таким образом, исходя из положений статей 361, 363, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенного между сторонами договора поручительства, Чурсина Е.И. отвечает перед кредитором по обязательству умершей Пугачевой В.Н. в полном объеме, независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, от факта принятия наследниками наследства либо отказа от принятия наследства, а также независимо от наличия либо отсутствия наследников.

Поручительство Чурсиной Е.И. действует по 09.09.2024, соответственно, срок, на который оно дано, не истек, и поручительство не прекратилось.

Принимая во внимание, что Чурсиной Е.И. не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств, равно как не представлено доказательств иного размера задолженности, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании кредитной задолженности с Чурсиной Е.И. как с поручителя, давшей согласие отвечать по обязательствам заемщика в случае его смерти.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований, заявленных к Чурсиной Е.И, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с указанного ответчика задолженности по кредитному договору N от 09.09.2016 за период с 10.11.2017 по 24.06.2021 в размере 196870 рублей 51 копейка.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Чурсиной Е.И. в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 137 рублей 41 копейка.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 08.09.2021 отменить в части отказа в удовлетворении требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Чурсиной Елизавете Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Принять в указанной части новое решение, которым иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Чурсиной Елизавете Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Чурсиной Елизаветы Ивановны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от 09.09.2016 за период с 10.11.2017 по 24.06.2021 в размере 196 870 рублей 51 копейка, из которых: просроченный основной долг - 112 547 рублей 38 копеек, просроченные проценты - 84 286 рублей 72 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 17 рублей 86 копеек, неустойка за просроченные проценты - 18 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 137 рублей 41 копейка.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Губкинский городской суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 09.02.2022.

Председательствующий

Судьи