Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 33-705/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Корепановой С.В., судей Костылевой Е.С., Радюка Е.В.

при секретаре Поташевой Р.-М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-1042/2020 по исковому заявлению Севастьянова Антона Анатольевича к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" о возложении обязанности провести текущий ремонт кровли, подъезда многоквартирного жилого дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе Фокиной Оксаны Юрьевны на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 24 декабря 2020 г, с учетом определения об исправлении описки от 18 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Костылевой Е.С, судебная коллегия

установила:

Севастьянов А.А. обратился с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования " "адрес"" (далее - МУП "Жилкомсервис") о возложении обязанности произвести ремонт подъезда N в "адрес" корпус 1 по "адрес" в "адрес", а также кровли в районе подъезда, компенсации морального вреда, почтовых расходов.

В обоснование требований указал, что является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В качестве управляющей организации выбрано МУП "Жилкомсервис". Общее имущество собственников жилых помещений - внутренняя отделка подъезда N указанного дома находится в ненадлежащем состоянии, во время осадков потолочное перекрытие подъезда протекает. Увеличив исковые требования, в окончательном варианте просит возложить на ответчика обязанность провести текущий ремонт подъезда N в "адрес" корпус 1 по "адрес" в "адрес", кровли в районе "адрес", утеплить стояк водоотлива в помещении технического этажа в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов, компенсировать моральный вред в размере 15 000 руб, взыскать с ответчика штраф, почтовые расходы в размере 270 руб. 84 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб, расходы на оплату экспертного заключения N 145/2020-СД от 26 ноября 2020 г. в размере 18 000 руб, судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты ее присуждения по день фактического исполнения решения.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив своего представителя Титова М.Ю, который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, ссылаясь на выводы заключения экспертизы ООО "АрхОблЭкспертиза" N 145/2020-СД от 26 ноября 2020 г. Дополнительно пояснил, что в подъезде N в "адрес" корпус 1 по "адрес" в "адрес" требуется проведение текущего ремонта со следующим составом работ: покраска перекрытий и стен, восстановление оконных блоков и остекления.

Ответчик МУП "Жилкомсервис" о дате, времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что согласно заключению судебной экспертизы кровля в районе подъезда N находится в технически работоспособном состоянии, полагал заявленный ко взысканию размер компенсации судебных расходов и судебной неустойки чрезмерно завышенным. Оснований для взыскания в качестве судебных расходов оплаты экспертного заключения N 145/2020-СД от 26 ноября 2020 г. не имеется, поскольку данное исследование проводилось в рамках другого дела.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 24 декабря 2020 г, с учетом определения об исправлении описки от 18 января 2021 г, постановлено:

"исковые требования Севастьянова Антона Анатольевича к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" о возложении обязанности провести текущий ремонт кровли, подъезда многоквартирного жилого дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт кровельного покрытия в районе "адрес" первого подъезда "адрес" корпус 1 по "адрес" и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, рекомендациям производителя используемых строительных материалов.

Обязать муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт первого подъезда "адрес" корпус 1 по "адрес", а именно: восстановить окраску стен и потолка подъезда безводными и водными составами, произвести ремонт оконных блоков, заменив в оконных рамах составные стекла на цельные стекла.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" в пользу Севастьянова Антона Анатольевича судебную неустойку в твердой денежной сумме в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в первый месяц, начиная со дня, следующего за днем, установленным для добровольного исполнения в соответствии с настоящим решением, по день фактического исполнения судебного акта с применением прогрессирующей шкалы с последующим увеличением размера неустойки до 300 рублей за каждый день неисполнения в течение второго календарного месяца неисполнения, до 500 рублей за каждый день неисполнения в течение третьего и последующих календарных месяцев неисполнения судебного акта.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" в пользу Севастьянова Антона Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 177 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы, понесенные на экспертное заключение N 145/20-СД от 26.11.2020 в размере 18 540 рублей, всего взыскать 30 217 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований Севастьянова Антона Анатольевича о взыскании судебной неустойки и судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" в сумме 600 рублей.".

С данным решением не согласилась Фокина О.Ю. и в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемым решением затронуты и нарушены ее жилищные права, поскольку она является собственником жилого помещения и, соответственно, участником договора управления в спорном многоквартирном доме.

Вопросы, связанные с текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома, затрагивают интересы всех собственников помещений многоквартирного дома. Решение одним из собственников, когда, какие работы в рамках текущего ремонта выполнять и на какие цели расходовать средства, поступающие от собственников в качестве платы за содержание жилого помещения, не соответствует требованиям законодательства, нарушает установленный законом порядок пользования общим имуществом и расходования денежных средств собственников.

Таким образом, требования истца затрагивают права и законные интересы всех собственников помещений "адрес" в "адрес", в связи с чем суд должен был привлечь их (в том числе ее) к участию в деле. Однако решение принято без учета мнения иных собственников жилых помещений дома при том, что исполнение данного решения будет осуществляться за счет денежных средств, поступающих от платы за содержание и ремонт, в том числе, и за счет ее средств.

Полагает, что ремонт подъезда N и кровли над ним в "адрес" в "адрес" не является первоочередной задачей, не создает угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, следовательно, необходимости расходования денежных средств собственников помещений дома на данные цели нет.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 ЖК РФ)

В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 36 ЖК РФ, подпунктом "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г. (далее - Правила N 491) определено, что крыша дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включаются в состав общего имущества.

Пунктами 16, 17 Правил N 491, определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

При этом требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами эксплуатации с указанием перечня работ по содержанию и техническому обслуживанию дома, а также параметров и условий, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

На основании подпункта "б" пункта 10 указанных Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 11 указанных Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила N 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В силу пункта 2.6.2 Правил N 170, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит, помимо прочего, устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений.

Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пункт 3.2.9 Правил N 170).

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, предусмотрено незамедлительное устранение нарушений, приводящих к протечкам, при их выявлении.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества, в том числе крыши, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обусловлена требованиями действующего законодательства. Обеспечение жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям, обеспечение надлежащего содержания общего имущества жилого дома и текущий ремонт подъездов, лестничных клеток являются обязанностью управляющей организации, за выполнение которой взимается плата, в том числе, с собственников жилых помещений. Своевременное проведение текущего и капитального ремонтов, определение вида требуемого ремонта относятся к компетенции организации, выполняющей работы по обслуживанию общего имущества дома.

Судом первой инстанции установлено, истец Севастьянов А.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную на пятом этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: "адрес".

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет МУП "Жилкомсервис" на основании договора управления от 2 мая 2006 г.

На приобщенных к материалам дела фотографиях, выполненных представителем истца Титовым М.Ю, зафиксированы следующие повреждения внутренней отделки подъезда N 1 указанного многоквартирного дома: перекрытия и отштукатуренная часть стен имеет многочисленные следы разводов и подтеков. Те же обстоятельства установлены в ходе экспертного осмотра в экспертном заключении ООО "АрхОблЭкспертиза" N 145/2020-СД от 26 ноября 2020 г. (стр.16): на поверхности стен выявлены следы высохшей влаги в виде пятен и подтеков желтого цвета, шелушение, крошение окрасочного слоя. Кроме того, оконные блоки подъезда повреждены, стекла имеют трещины, местами составные или отсутствуют.

По договору управления многоквартирным домом МУП "Жилкомсервис" обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1.1, 1.2.), обеспечить содержание и ремонт общего имущества в соответствии с условиями договора (пункт 3.2.2.2.). Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома указан в приложении N 4 к Договору (пункт 1.3.). Структура платы за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.2, 2.2.1.). В перечень работ по содержанию многоквартирного дома, в частности, включены работы, выполняемые при подготовке зданий к эксплуатации в осенне-зимний период: замена разбитых стекол окон и балконных дверей в местах общего пользования (пункт 1.3.2. Перечня). В перечень работ по текущему ремонту дома, кроме прочего, включены работы по смене, восстановлению отдельных элементов оконных и дверных заполнений, замена разбитых стекол в местах общего пользования, восстановление штукатурки стен и потолков отдельными местами, все виды малярных работ в местах общего пользования, частичная замена и укрепление металлических перил (пункты 2.5, 2.7, 2.8, 2.10. Перечня). При этом выполнение работ по текущему ремонту дома осуществляется в сроки, установленные правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Доказательств, бесспорно подтверждающих проведение текущего ремонта кровли в районе "адрес" корпус 1 по "адрес" в "адрес", обеспечивающего её надлежащее состояние, а также косметического ремонта помещения подъезда N, исполнения своих обязанностей по поддержанию общего имущества в состоянии, исключающем причинение ущерба имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, отвечающем нормативным требованиям, ответчиком не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательств по проведению должным образом текущего ремонта подъезда дома нарушает права истца на безопасное проживание в многоквартирном доме в условиях, соответствующих требованиям санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности и защите прав потребителей.

Разрешая требования истца и удовлетворяя их, суд первой инстанции, приняв во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих проведение своевременного и качественного текущего ремонта подъезда N многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" кровли указанного дома над подъез "адрес" квартирой N, а также доказательств того, что проведение такого ремонта оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, что были приняты всевозможные меры по устранению выявленных в результате проведения осмотров общего имущества дома имеющихся недостатков, пришел к выводу о том, что на МУП "Жилкомсервис", являющемся профессиональным участником рынка оказания услуг по содержанию многоквартирных домов, лежит обязанность произвести ремонт текущего характера кровельного покрытия в районе квартиры истца и подъезда многоквартирного жилого дома, при этом вина МУП "Жилкомсервис" установлена, в связи с чем возложил на ответчика обязанность провести текущий ремонт кровельного покрытия в районе "адрес" первого подъезда "адрес" корпус 1 по "адрес", а также компенсировать истцу, как потребителю услуг, моральный вред в соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, оснований для их дополнительной правовой аргументации не усматривает.

Ссылка подателя жалобы на то, что вопросы, связанные с текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома, затрагивают интересы всех собственников помещений дома, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно не привлек других собственников дома к участию в деле, не может быть принята судебной коллегией в силу следующего.

Из приведенных выше норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, следует, что текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома, как объекта, и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, определен нормативно-правовыми актами и не подлежит иному толкованию.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Таким образом, все текущие работы должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения специальное решение общего собрания собственников помещений в доме (совета дома). Кроме того, по смыслу приведенных норм обязанность осуществления таких работ лежит на управляющей организации даже в случае отказа собственников от проведения текущего ремонта. Управляющая компания, действуя в рамках предоставленных полномочий, обязана устранять аварийные ситуации, в том числе и те, при которых допускается ненадлежащее состояние подъезда дома.

В связи с изложенным судом первой инстанции правомерно принято решение об удовлетворении искового требования о возложении на ответчика обязанности по проведению текущего ремонта.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Приведенные Фокиной О.Ю. обстоятельства не свидетельствуют о том, что оспариваемым решением разрешен вопрос о ее правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 4, 24, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Фокина О.Ю. лицом, участвующим в деле, не являлась, решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 24 декабря 2020 г. вопрос о ее правах и обязанностях не разрешался, в связи с чем Фокина О.Ю. не является лицом, наделенным правом обжалования вышеуказанного решения суда, ввиду чего ее апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Фокиной Оксаны Юрьевны на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 24 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-1042/2020 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий С.В. Корепанова

Судьи Е.С. Костылева

Е.В. Радюк