Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 января 2022 г. по делу N 33-348/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б, судей Парфеновой И.А, Карабанова А.С, при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4387/2021 по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 4 октября 2021 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" к Эргашову Назиржану Мамажановичу, Эргашову Надирбеку Мамажановичу, Жуманову Бохромжону Тошматалиевичу о возложении обязанности произвести демонтаж (снос) передвижного вагона, используемого для оказания услуг по шиномонтажу, и металлической конструкции в виде павильона, установленных в придорожной полосе автомобильной дороги федерального значения А-151 Цивильск-Ульяновск на участке ***, продлить срок действия технических требований и условий, прилагаемых к договору N *** от 29 июня 2017 года на присоединение кафе к автомобильной дороге федерального значения А-151 Цивильск-Ульяновск путем обращения в адрес ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" с заявлением о продлении срока действия указанных технических требований и условий, разработать и согласовать проектную документацию на строительство пункта питания, осуществить строительно-монтажные работы по объекту дорожного сервиса (кафе) в соответствии с проектной документацией, взыскании денежной суммы в размере 500 руб. за каждый день просрочки в порядке статьи 308.3. Гражданского кодекса РФ отказать.

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А, объяснения представителя Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" Фатыхова Р.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Эргашова Н.М, Эргашова Н.М, Жуманова Б.Т. - Ахмадиева Р.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Волго-Вятскуправтодор") обратилось в суд с иском к Эргашову Н.М, Эргашову Н.М, Жуманову Б.Т. о возложении обязанности произвести демонтаж передвижного вагона и металлической конструкции, продлить срок действия технических требований и условий, разработать и согласовать проектную документацию на строительство пункта питания, осуществить строительно-монтажные работы по объекту дорожного сервиса.

В обоснование исковых требований указано на то, что распоряжением Федерального дорожного агентства N *** от 3 марта 2016 г. за ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" на праве оперативного управления закреплена автомобильная дорога общего пользования федерального значения, проходящая по территории Ульяновской области, А-151 Цивильск-Ульяновск, *** (далее - А-151 Цивильск-Ульяновск).

8 ноября 2019 г. в результате мониторинга размещения и функционирования объектов дорожного сервиса в пределах полос отвода и придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-151 Цивильск-Ульяновск, в придорожной полосе указанной автомобильной дороги на км *** было выявлено размещение объекта дорожного сервиса - кафе, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, принадлежащем на праве общей долевой собственности Эргашову Н.М, Эргашову Н.М, Жуманову Б.Т. по 1/3 доли в праве каждому.

Между ответчиками и ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" 29 июня 2017 г. был заключен договор N *** на оказание услуг присоединения объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-151 Цивильск-Ульяновск, предметом которого является оказание услуг по присоединению пункта питания с кадастровым номером ***, располагаемого за границами полосы отвода указанной автодороги на участке км ***. Кафе присоединено к автомобильной дороге при условии выполнения технических требований условий владельца автомобильной дороги, выдаваемых согласно части 8 статьи 26 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об автомобильных дорогах), пункта 12 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденного Приказом Минтранса России от 13 января 2010 г. N 4 (далее - Порядок).

ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" ответчикам были выданы технические требования и условия, являющиеся приложением к договору, обязательные для исполнения в течение срока их действия в силу положений Федерального закона об автомобильных дорогах.

Однако в ходе мониторингового осмотра кафе были выявлены следующие нарушения технических условий: доступ транспорта на территорию объекта осуществляется непосредственно с автомобильной дороги; не обустроено металлическое барьерное ограждение с *** до окончания радиуса закругления существующего примыкания на *** с разрывом на *** для предотвращения несанкционированного доступа (въезда и выезда) транзитного транспорта и стоянки вблизи с территорией объекта дорожного сервиса на автодорогу федерального значения А-151 Цивильск- Ульяновск, для чего предусмотрено нанесение дорожной разметки; не обустроено стационарное электрическое освещение; стоянка и места остановки транспортных средств на территории кафе находятся в ненормативном состоянии, отсутствует твердое усовершенствованное покрытие площадки, территория загрязнена, имеется множество выбоин и ям.

16 июня 2020 г. был осуществлен повторный выезд на место размещения кафе, в ходе которого установлено, что нарушения, выявленные ранее, ответчиками не устранены. Также было установлено размещение в границах земельного участка ответчиков в месте размещения несанкционированного заезда и выезда к кафе в непосредственной близости от автомобильной дороги передвижного вагона, используемого для оказания услуг по шиномонтажу, а также металлической конструкции в виде павильона.

Шиномонтаж и павильон размещены в границах придорожной полосы автомобильной дороги федерального значения А-151 Цивильск-Ульяновск в отсутствие технических требований и условий владельца автомобильной дороги, а также в нарушение требований пункта 5.19. СП 34.13330.2012 Свода Правил "Автомобильные дороги" (СП 34.13330.2012) актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* "Автомобильные дороги" (утв. Приказом Минрегиона России от 30 июня 2012 г. N 266).

По факту выявленных нарушений в адрес ответчиков было направлено требование N *** от 10 августа 2020 г. в 30-тидневный срок с момента его получения принять меры по демонтажу блока-контейнера "Шиномонтаж" и объекта из металлоконструкций, ликвидации несанкционированного примыкания (въезд/выезд) и приведения полосы отвода автодороги федерального значения в месте размещения демонтируемых объектов в нормативное состояние путем восстановления откоса насыпи земляного полотна федеральной автодороги, ее укрепления посредством восстановления травяного покрытия и укрепления обочины автодороги, оставленное без удовлетворения.

Истец просил суд обязать в солидарном порядке Жуманова Б.Т, Эргашова Н.М, Эргашова Н.М. устранить нарушения технических требований и условий, прилагаемых к договору N *** от 29 июня 2017 г. на присоединение кафе (кадастровый номер ***) к автомобильной дороге федерального значения А-151 Цивильск-Ульяновск, располагаемого в придорожной полосе указанной автодороги на участке ***, в границах земельного участка с кадастровым номером ***, а также нарушения требований пункта 5.19. СП 34.13330.2012 Свода Правил "Автомобильные дороги" (СП 34.13330.2012) актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* "Автомобильные дороги" путем проведения следующих мероприятий:

в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж (снос) передвижного вагона, используемого для оказания услуг по шиномонтажу, а также металлической конструкции в виде павильона, установленных в придорожной полосе автомобильной дороги федерального значения А-151 Цивильск - Ульяновск на участке ***;

в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу продлить срок действия технических требований и условий, прилагаемых к договору N *** от 29 июня 2017 г. на присоединение кафе (кадастровый номер ***) к автомобильной дороге федерального значения А-151 Цивильск-Ульяновск путем обращения в адрес ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" с заявлением о продлении срока действия указанных технических требований и условий;

с учетом действующих технических требований и условий, выданных ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", разработать и согласовать с ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" проектную документацию на строительство пункта питания (кадастровый номер ***) к автомобильной дороге федерального значения А-151 Цивильск-Ульяновск на участке *** в течение 5-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с проектной документацией на строительство пункта питания (кадастровый номер ***) к автомобильной дороге федерального значения А-151 Цивильск-Ульяновск на участке ***, согласованной ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", осуществить строительно-монтажные работы по объекту дорожного сервиса (кафе);

в случае неисполнения ответчиками решения суда, по истечении установленного судом срока взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму в размере 500 руб. за каждый день просрочки в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчиков обязанности устранить нарушения технических требований и условий, прилагаемых к договору N *** от 29 июня 2017 г, путем проведения следующих мероприятий: продлить срок действия технических требований и условий, прилагаемых к договору, путем обращения в адрес ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" с заявлением о продлении срока действия указанных технических требований и условий; разработать и согласовать с ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" проектную документацию на строительство пункта питания; осуществить строительно-монтажные работы по объекту дорожного сервиса (кафе), а также в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков денежной суммы в размере 500 руб. за каждый день просрочки в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, и принять по делу в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

Полагает, что судом первой инстанции недостаточно полно исследованы поданные в адрес ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" представителем Эргашова Н.М. заявления, срок рассмотрения которых истек только 13 октября 2021 г, то есть после принятия судом решения.

Указывает, что ФКУ "Волго-Вятскуправдор", рассмотрев первое обращение Эргашова Н.М, письмом от 17 сентября 2021 г. сообщило об отказе в рассмотрении обращения, поскольку в нем не указана цель обращения, в том числе адрес объекта относительно автодороги. Рассмотрев второе обращение Эргашова Н.М. о продлении срока действия ранее выданных технических требований и условий, ФКУ "Волго-Вятскуправдор" письмом от 8 октября 2021 г. сообщило об отказе в продлении технических требований и условий.

Не соглашается с выводом суда о том, что обращение с заявлением одного из собственников не является нарушением закона. При этом указывает, что поскольку при заключении договора на оказание услуг присоединения объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения была выражена воля всех соответчиков, соответственно с заявлением о продлении действия технических требований и условий должны обратиться все соответчики или их уполномоченный представитель. Между тем судом не установлено наличие или отсутствие соглашения между соответчиками о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Эргашова Н.М.- Ахмадиев Р.А. просит отказать в ее удовлетворении.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 6 статьи 22 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" установлено, что объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 той же статьи размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 26 указанного Федерального закона строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

Во исполнение указанных выше требований, Министерством транспорта РФ издан Приказ от 13 января 2010 г. N 4 "Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения", согласно пункту 12 которого объекты дорожного сервиса должны быть обустроены в соответствии с техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцем автомобильной дороги федерального значения, площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с автомобильной дороги федерального значения. При примыкании к автомобильной дороге федерального значения подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения.

Исходя из названных норм, в придорожных полосах автомобильных дорог возможно расположение объектов дорожного сервиса при соблюдении их обустройства в соответствии с техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцем автомобильной дороги федерального значения.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) N *** от 3 марта 2016 г. автомобильная дорога общего пользования федерального значения, проходящая по территории Ульяновской области А-151 Цивильск - Ульяновск, *** на праве оперативного управления закреплена за ФКУ "Волго-Вятскуправтодор".

Судом также установлено, что Эргашов Н.М, Эргашов Н.М. и Жуманов Б.Т. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждый) являются собственниками земельного участка площадью 986 кв.м с кадастровым номером ***, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ульяновская область, Ульяновский район, ***.

На указанном земельном участке в придорожной полосе автомобильной дороги А-151 Цивильск-Ульяновск размещен объект дорожного сервиса - принадлежащее ответчикам кафе.

29 июня 2017 г. между истцом и ответчиками был заключен договор N *** на оказание услуг присоединения объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

По условиям данного договора владелец автомобильной дороги по заявлению владельца объекта дорожного сервиса оказывает услуги по присоединению пункта питания, располагаемого за границами полосы отвода, к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Подъезд к городу Ульяновск от автомобильной дороги А-151 "Цивильск-Ульяновск" на участке ***.

Приложением N 2 к указанному выше договору являются технические требования и условия.

Согласно пункту 2.1.3 договора владельцы объекта дорожного сервиса вправе обращаться в адрес владельца автомобильной дороги с заявлением о продлении данного договора и имеющихся технических условий, об изменении технических условий.

Владельцы объектов дорожного сервиса обязаны, в том числе, за свой счет осуществлять проектирование и реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание объекта, подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, а также проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание переходно-скоростных полос в границах установленных точек присоединения согласно пункту 1.1 данного договора к автомобильным дорогам; согласовать с владельцем автомобильной дороги проектную документацию для получения разрешения на реконструкцию объекта в придорожной полосе автомобильной дороги, а также на реконструкцию подъездов и примыканий к объекту, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос; выполнять работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию объекта, подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, а также по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию переходно-скоростных полос в границах земельного участка, определенного проектной документацией, согласованной владельцем автомобильной дороги (пункты 2.2.1, 2.2.6, 2.2.8 договора).

Пунктами 5.1, 5.3 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и считается действующим на весь период функционирования присоединяемого объекта. Срок действия технических условий один год. По соглашению сторон срок действия технических условий может быть продлен.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском срок действия технических условий истек.

8 ноября 2019 г. в результате мониторинга размещения и функционирования объектов дорожного сервиса в пределах полос отвода и придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-151 Цивильск- Ульяновск были выявлены нарушения ранее действующих технических условий: доступ транспорта на территорию объекта осуществляется непосредственно с автомобильной дороги федерального значения А-151 Цивильск-Ульяновск, не обустроено металлическое барьерное ограждение с *** до окончания радиуса закругления существующего примыкания на *** с разрывом на *** для предотвращения несанкционированного доступа (въезда и выезда) транзитного транспорта и стоянки вблизи с территорией объекта дорожного сервиса на автодорогу федерального значения А-151 Цивильск- Ульяновск, на примыкании к кафе с автомобильной дороги федерального значения не обустроено стационарное электрическое освещение, отсутствует твердое усовершенствованное покрытие площадки, территория загрязнена, имеет множество выбоин и ям.

16 июня 2020 г. был осуществлен повторный выезд на место размещения кафе, по результатам которого был составлен Акт осмотра N ***, схема объекта и фотоматериалы, согласно которым нарушения, выявленные ранее, ответчиками не устранены.

Судом было установлено, что после обращения истца с настоящим иском в суд один из ответчиков - Эргашов Н.М. обратился с письменным заявлением в ФКУ "Волго-Вятскоуправдор", в котором просил согласовать строительство или реконструкцию объектов дорожного сервиса, продлить срок действия ранее выданных технических условий, выдать дубликат ранее выданных технических условий, согласовать разработанную проектную документацию.

Установив, что данное заявление зарегистрировано истцом и не рассмотрено до принятия судом решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования ФКУ "Волго-Вятскоуправдор" заявлены преждевременно, в случае положительного рассмотрения заявления, разработки технических условий и невыполнения их ответчиками истец не лишен возможности на обращение в суд с исковым заявлением об устранении выявленных нарушений.

При этом судом указано, что то обстоятельство, что с заявлением о согласовании строительства или реконструкции объекта дорожного сервиса, продлении срока действия ранее выданных технических условий, согласовании разработанной проектной документации обратился только один из собственников, не является нарушением установленных норм.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что обращаясь в ФКУ "Волго-Вятскоуправдор" с заявлением Эргашов Н.М. действовал от имени всех собственников.

Между тем судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит в связи со следующим.

Частью 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 8 статьи 20 указанного Закона об автомобильных дорогах определено, что лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий без предусмотренного частями 1, 4 или 5 данной статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации построенных пересечений или примыканий с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела кафе к автомобильной дороге федерального значения, обустраивалось в границах её полосы отвода.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Требования истца не могут быть разрешены посредством предъявления в суд негаторного иска на основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ. Названная норма права регулирует порядок устранения препятствий в пользовании собственным имуществом, в то время как истец просит установить определенный порядок пользования чужим (не принадлежащим) истцу имуществом.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения истца в суд послужило несоответствие объекта дорожного сервиса требованиям законодательства.

Поскольку в качестве основания иска истец сослался на положения статьи 304 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты своего права.

При наличии доказательств нарушения ответчиками технических регламентов истец не лишен права на возможность устранения нарушений в административном порядке с учетом особого режима использования земель в пределах придорожных полос.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 4 октября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 февраля 2022 г.