Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 января 2022 г. по делу N 33-138/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе

председательствующего Поляковой К.В, судей областного суда Алтаяковой А.М, Тимофеевой И.П, при ведении протокола секретарем Бессаловой Т.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М, дело по апелляционной жалобе Исьянова А. И. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2021 года по делу по иску Исьянова А. И. к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, установила:

Исьянов А.И. обратился в суд с иском к ООО "Прогресс" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N в отношении объекта строительства - двухкомнатная квартира N, проектной площадью 58, 42 кв.м, по адресу: "адрес". Срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства определен в течение 4 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в срок, указанный в договоре не сдал в эксплуатацию дом, не передал по акту приема квартиру истцу, следовательно, нарушил взятые на себя обязательства, просрочив срок его исполнения. Просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, сумму штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Исьянов А.И. в судебном заседании не участвовал, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Прогресс" Милицкая П.Р. в судебном заседании иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Исьянову А.И. отказано.

В апелляционной жалобе Исьянов А.И. не соглашаясь с решением суда, ставит вопрос о его отмене, ввиду его необоснованности и незаконности. Указывает, что судом не в полной мере учтены положения Федерального закона N 214-Фз от ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает, что нарушение сроков сдачи дома в

эксплуатацию нарушает его права как потребителя на своевременное получение квартиры.

На заседание судебной коллегии истец Исьянов А.И. извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы в судебном заседании Исьянов А.И. участвовать не желает, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав представителя ответчика Милицкую П.Р, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Исьяновым А.И. и ООО "Прогресс" заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру N, расположенной по адресу: "адрес".

Как следует из договора (п.п. 2.5) предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - четвертый квартал 2020 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартир участникам долевого строительства составляет 4 месяца со дня получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость предмета договора определена в 3650000 руб.

Исьянов А.И. своевременно исполнил обязательства об оплате стоимости объекта долевого строительства.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано ответчику Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства - двухкомнатная квартира N, расположенная в жилом "адрес" передан Исьянову А.И. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ Исьянов А.И. обратился в ООО "Прогресс" с претензией о выплате неустойки за просрочку сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома и компенсации морального вреда.

Признав нарушением сроки сдачи объекта долевого участия - квартиры ООО "Прогресс" выплатило истцу неустойку в размере 59616 руб. за 49 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, руководствуясь требования Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки, не может согласиться в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, на основании договора участия в долевом строительстве, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закона N214- ФЗ).

На основании части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно статье 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Как было установлено материалами дела, многоквартирный дом по условиям договора подлежал сдаче в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, квартира истцу подлежала передаче до ДД.ММ.ГГГГ, фактически квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки, предусмотренные условиями договора долевого участия по передаче квартиры, истцу выплачена неустойка с расчетом за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в иной срок, чем указан в договоре

долевого участия в строительстве, в данном случае не является нарушением прав истца, поскольку ответчиком при выплате неустойки, расчет произведен исходя из сроков, предусмотренных договором. Доводы жалобы в указанной части основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Между тем, в досудебной претензии истцом был поставлен вопрос не только о выплате неустойки, но и компенсации морального вреда, которая осталась ответчиком без удовлетворения, а исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, оставлены судом без должного внимания.

Согласно части 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, им не урегулированной.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (статья 15), поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" эти отношения не регулируются.

На основании статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 3000 рублей.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая что, условия договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома были нарушены ответчиком, в досудебном порядке требование истца о компенсации морального вреда не выполнено, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50%, исходя из суммы удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, с принятием в указанной части нового решения с частичным удовлетворением иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Исьянова А. И. о компенсации морального вреда и штрафа отменить.

Принять в этой части новое решение, которым исковые требования Исьянова А. И. о компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" в пользу Исьянова А. И. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб, штраф в размере 1500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Исьянова А. И. - без удовлетворения.