Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 25 января 2022 г. по делу N 33а-2/2022

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С, судей - Агапова А.А. и Жидкова Т.Г, при секретаре судебного заседания Рыбко П.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО 1, поданное в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО 2, о признании незаконными решений должностных лиц федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об исключении несовершеннолетней ФИО 2 из состава семьи военнослужащего ФИО 3, по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 5 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жидкова Т.Г, объяснения представителя административного ответчика ФИО 4 в поддержку доводов апелляционной жалобы и объяснения представителя административного истца ФИО 5, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда удовлетворено административное исковое заявление ФИО 1, поданное ею в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО 2

Суд признал незаконными решение врио начальника федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжильё") от 18 декабря 2020 года N N о внесении изменений в учетные данные военнослужащего ФИО 3 - супруга ФИО 1 об исключении из состава семьи его дочери - ФИО 2 для обеспечения жилым помещением по договору социального найма (жилищной субсидией) от Министерства обороны Российской Федерации, а также решение заместителя начальника названного учреждения от 11 января 2021 года N N о снятии ФИО 1 и членов ее семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Суд обязал начальника федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс") и начальника филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" отменить вышеназванные решения врио и заместителя начальника ФГКУ "Востокрегионжильё" и восстановить ФИО 1 и членов ее семьи, в том числе ФИО 2, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, обеспечив доплату (выплату) ФИО 1 жилищной субсидии на дочь - ФИО 2, 1 сентября 2020 г.р, с учетом ранее выплаченной ей жилищной субсидии, а после обеспечения вышеуказанной доплаты - снять ФИО 1 и членов ее семьи с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

В апелляционной жалобе представитель ФГАУ "Росжилкомплекс" ФИО 6 просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

ФИО 6 отмечает, что указание в решении суда о том, что она представляла интересы начальника филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" не соответствует материалам дела, поскольку она представляла интересы лишь ФГАУ "Росжилкомплекс", о чем свидетельствует соответствующая доверенность.

Автор жалобы, ссылаясь на нормы права, регулирующие обеспечение военнослужащих жильем, приходит к выводу о том, что поскольку дочь ФИО 3 - ФИО 2 родилась после смерти военнослужащего, то в соответствии со статьей 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которой размер общей площади предоставляемого жилого помещения определяется исходя из состава семьи военнослужащего на дату его смерти, она (ФИО 2.) не подлежит обеспечению жильем за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того ФИО 6 полагает, что ссылка суда на статью 47, пункт 2 статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации не обоснована, поскольку ФГАУ "Росжилкомплекс" факт отцовства ФИО 3 не оспаривает.

Также автор жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что 11 января 2021 года ФИО 2 была перечислена жилищная субсидия, в связи с чем вывод суда о возможности восстановления её на учете нуждающихся в жилых помещениях противоречит нормам жилищного законодательства, так как на таком учете состоят не обеспеченные жилым помещением военнослужащие и члены их семей, а ФИО 1 уже реализовала свое право на жилищное обеспечение. По мнению ФИО 6, для восстановления на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, ФИО 1 обязана возвратить сумму предоставленной ей субсидии.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приказом командира войсковой части "ХХХ" от 22 апреля 2020 года N N ФИО 3 в связи со смертью исключен из списков личного состава воинской части с 3 апреля 2020 года.

Решением ФГКУ "Востокрегионжильё" от 5 июня 2020 года N N административный истец с членами семьи (составом семьи 4 человека) принята на учет нуждающихся в жилье с 29 апреля 2020 года.

1 сентября 2020 года рождена ФИО 2, отцом которой является умерший военнослужащий.

18 сентября 2020 года в состав семьи административного истца включен ребенок, родившийся после смерти военнослужащего (решение ФГКУ "Востокрегионжильё" от 18 сентября 2020 года N N).

Решением ФГКУ "Востокрегионжильё" от 18 декабря 2020 года N N вышеуказанный ребёнок исключен из состава семьи, подлежащей обеспечению жильём. Принимая указанное решение, административный ответчик исходил из того, что ребёнок родился после смерти своего отца, а размер общей площади предоставляемого жилого помещения определяется в соответствии со ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", то есть исходя из состава семьи военнослужащего на дату его смерти.

Действительно пункт 1.1 ст. 15.1 вышеуказанного закона определяет, что при предоставлении жилого помещения членам семьи умершего военнослужащего размер общей площади предоставляемого жилого помещения определяется исходя из состава семьи военнослужащего на дату его смерти.

Вместе с тем, указанная норма по запросу 1-го Восточного окружного военного суда признана Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1), 40 (части 1 и 3) и 67.1 (часть 4), в той мере, в какой эта норма предполагает определение размера общей площади жилого помещения (норматива общей площади жилого помещения при предоставлении жилищной субсидии, единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения), предоставляемого членам семьи умершего военнослужащего, исходя из состава семьи на дату его смерти и не предусматривает тем самым возможности учесть для целей определения общей площади жилого помещения (норматива общей площади) того ребенка военнослужащего, который родился после его смерти. До внесения в действующее правовое регулирование изменений правоприменителям предписано исходить из необходимости включения в состав членов семьи умершего военнослужащего, имеющих право на жилищное обеспечение, его ребенка, родившегося после его смерти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 52-П от 14 декабря 2021 года).

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что иных оснований, влекущих безусловную отмену судебного решения, не имеется, судебная коллегия полагает, что правильное по существу решение гарнизонного военного суда подлежит оставлению без изменения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции правильно выбран способ восстановления прав административного истца, возложившим обязанность восстановить на жилищном учёте ФИО 1 с членами семьи для производства доплаты субсидии с учётом ФИО 2, исключенной из состава семьи умершего военнослужащего.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 5 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО 1, поданного в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО 2, о признании незаконными решений должностных лиц федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об исключении несовершеннолетней ФИО 2 из состава семьи военнослужащего ФИО 3, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО 6 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на принятые по делу судебные акты может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Составление мотивированного определения отложено до 26 января 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано для публикации

Судья Т.Г. Жидков