Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Сорокина М.С, судей Красновой Н.П, Рогачёвой Ю.А, при секретаре З.А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Даутова Н.М. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, по апелляционным жалобам Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 6 октября 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогачёвой Ю.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
Даутов Н.М. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование указал, что является собственником здания с кадастровым номером "данные изъяты", в связи с чем имеет преимущественное право приобретения земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", а также является их арендатором. Кадастровая стоимость указанных земельных участков в результате проведенной государственной оценки земель населенных пунктов Республики Татарстан не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N N, что нарушает права административного истца на установление соразмерной арендной платы и соразмерной выкупной цены земельных участков.
Просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 447 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 29 января 2016 года в размере 181 000 рублей.
Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 6 октября 2021 года административное исковое заявление Даутова Н.М. удовлетворено, кадастровая стоимость земельных участков установлена равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года и 29 января 2016 года в размере 513 360 рублей, 200 548 рублей соответственно.
С федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу "данные изъяты" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.
С Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу "данные изъяты" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания с Учреждения судебных расходов, со ссылкой на то, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не утверждало результаты государственной кадастровой оценки спорных земельных участков.
Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан также подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного решения как вынесенного с нарушением норм материального права и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагают, что заключение судебного эксперта изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ) и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ). По мнению Министерства в экспертном заключении допущены нарушения методологии оценочной деятельности, некорректно проанализирован сегмент рынка, подобраны некорректные аналоги, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорных земельных участков. Указывают, что при разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом были нарушены нормы материального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Исходя из положений части 1 статьи 245, части 1 статьи 248 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из материалов дела, Даутов Н.М. являясь собственником здания с кадастровым номером "данные изъяты", имеет преимущественное право приобретения в собственность, а также является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", общей площадью 828 кв.м, 362 кв.м соответственно, расположенных по адресу: "адрес"
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" определена в соответствии с распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р по состоянию на 1 января 2015 года в размере 1 868 001, 12 рублей.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" определена в соответствии с пунктом 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222 Указанная кадастровая стоимость установлена по состоянию на 29 января 2016 года, рассчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р и составляет 809 641, 96 рублей.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, административный истец представил в суд отчеты об оценке оценщика "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, N, в которых их рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2015 года и 29 января 2016 года определена в размере 447 000 рублей, 181 000 рублей соответственно.
Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза.
По результатам проведения судебной экспертизы экспертом ФИО11 представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ N, содержащее вывод об итоговой величине рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 360 рублей по состоянию на 1 января 2015 года, земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 548 рублей по состоянию на 29 января 2016 года.
Удовлетворяя требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2015 года и 29 января 2016 года в размере 513 360 рублей, 200 548 рублей соответственно, суд первой инстанции исходил из того, что заключение проведенной по делу экспертизы составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сделаны на основе его профессиональных знаний, с учетом представленных документов об объекте оценки и доступных сведений об объектах-аналогах. В связи с этим данное заключение эксперта может быть положено в основу решения.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на законе.
Оценив заключение ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ N по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у судебной коллегии отсутствуют.
Так, заключение эксперта содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов.
По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей заслуживающих внимание обстоятельств. Использованные объекты-аналоги, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют объектам оценки по своим характеристикам.
Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.
Доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости земельных участков, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлены и в материалах дела отсутствуют.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопреки доводам апелляционной жалобы заключение эксперта ООО "Ди энд Эл Оценка" Желновой Л.М. от 20 августа 2021 года N 3а-425/2021/ПН отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, оно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на юридически значимую дату, в связи с чем находит решение суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости в вышеназванных размерах законным и обоснованным.
Судебная коллегия находит правильным решение суда первой инстанции и в части взыскания с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Министерства земельных и имущественных отношений судебных расходов по проведению судебной экспертизы.
Письменными материалами дела подтверждено, что стоимость услуг "данные изъяты" по проведению судебной экспертизы составила 80 000 рублей - 40 000 рублей в отношении каждого земельного участка. На момент принятия решения судом первой инстанции указанные расходы Обществу не возмещены.
Возлагая обязанность возмещения указанных судебных расходов на ФГБУ "ФКП Росреестра" и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, статей 103, 106, 111-112 КАС РФ, исходил из разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П.
Судом учтено, что определенная кадастровая стоимость спорных земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" (1 868 001, 12 рублей, 809 641, 96 рублей) значительно (более чем в 3, 6 раз и 4 раза соответственно) превышает итоговую величину их рыночной стоимости (513 360 рублей, 200 548 рублей соответственно), установленную судом в качестве кадастровой.
Оценив разницу между кадастровой и рыночной стоимостью указанных земельных участков, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что такое расхождение является существенным и само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований, что повлекло нарушение прав административного истца как плательщика арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости.
Учитывая изложенное, является правильным вывод суда о том, что судебные расходы, связанные с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения его кадастровой стоимости, а именно с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан. Судебные расходы, связанные с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения его кадастровой стоимости, а именно с ФГБУ "ФКП Росреестра".
В связи с этим не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы Министерства
