Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 7У-17608/2021[77-245/2022-(77-6991/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Жильцова С.И, адвоката Данилина И.В. в защиту интересов оправданного Ключникова В.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2021 года в отношении Ключникова В.Д..

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление прокурора Жильцова С.И, поддержавшего доводы представления, адвоката Данилина И.В, возражавшего против доводов представления, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года

Ключников В.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с не установлением события преступления.

За Ключниковым В.Д. признано право, предусмотренное ст.ст. 133-134 УПК РФ на реабилитацию.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2021 года приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года в отношении Ключникова В.Д. оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Ключников В.Д. признан невиновным в том, что, являясь участником гражданского судопроизводства, представил в суд сфальсифицированные доказательства 21 марта 2018 года в г. Уфа.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. выражает несогласие с вышеуказанными судебными решениями; считает необоснованными выводы суда о том, что уголовное дело в отношении Ключникова В.Д. возбуждено незаконно по истечении сроков давности уголовного преследования, что повлекло признание всех доказательств по делу недопустимыми; утверждает, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении N 1309-0 от 5 июня 2014 года, необходимость продолжить производство по уголовному делу - предварительное расследование или судебное разбирательство - распространяется на случаи возражения лица при принятии в отношении него решения об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности, наличие такой гарантии прав личности, как получение от заинтересованного лица согласия с отказом в возбуждении против него уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, при принятии такого решения, является обязательным. Обращает внимание, что такого согласия от Ключникова В.Д. на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела получено не было; в ходе расследования следователем Ключникову В.Д. разъяснено право на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности; на вынесение постановления о прекращении уголовного дела согласия Ключниковым В.Д. не дано.

Кроме того, указывает, что суд оправдал Ключникова В.Д. за отсутствием события преступления при этом судом не учтено, что в деле имеются достаточные данные о совершении Ключниковым В.Д. преступления.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Уфы в ином составе суда.

В возражениях на кассационное представление, оправданный Ключников В.Д. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационное представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационного представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Согласно ч.ч.1, 2, ст. 146 УПК РФ, определяющих порядок возбуждения уголовного дела и содержание постановления о возбуждении уголовного дела и положения ст. 140 УПК РФ, регламентирующих поводы и основания для возбуждения уголовного дела, следует проверять, имеются ли поводы и основания для возбуждения уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение которого согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ составляет два года.

Из материалов уголовного дела усматривается, что 29 декабря 2020 года старшим следователем следственного отдела по Советскому району г. Уфа следственного управления Следственного комитета РФ по Республики Башкортостан в отношении Ключникова В.Д. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которое к тому времени истек, при этом согласия на принятие решения об отказе в возбуждении дела в связи с истечением срока давности у Ключникова В.Д. не выяснялось. Учитывая позицию Ключникова В.Д, занятую им сразу после ознакомления с решением следователя (т.2 л.д. 181-182), настаивавшего на вынесении решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, принятое следователем процессуальное решение о возбуждении уголовного дела является незаконным и необоснованным. Свое несогласие с постановлением о возбуждении уголовного дела, в связи с истечением срока давности, Ключников Д.А. выразил и при обжаловании постановления в порядке ст. 125 УК РФ (т.3 л.д.34-35, 36-38) и при рассмотрении дела судом как на стадии предварительного слушания (т.3 л.д.39-41), так и в ходе рассмотрения дела (т.3 л.д.73-74).

Вместе с тем, суд не проверил в полной мере соответствие обвинительного заключения требованиям уголовно-процессуального закона с учетом истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности и инициирования уголовного преследования Ключникова В.Д. за пределами названного срока, что повлекло необоснованное вынесение итогового решения.

Как закреплено в преамбуле постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 29, порядок реализации конституционного права на защиту каждого, кто подвергся уголовному преследованию, определяется Уголовно-процессуальным кодексом РФ, при применении норм которого должны учитываться правовые позиции Конституционного Суда РФ.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях от 2 июля 2015 года N 1541-О, N 1542-О, N 1543-О, от 26 марта 2020 года N 755-О, уполномоченные органы и должностные лица обязаны осуществлять справедливое и компетентное уголовное преследование, которое, как того требует уголовно-процессуальный закон, должно соответствовать положениям ст. 73, ч. 1 ст. 6, ст. 6.1 УПК РФ, в пределах сроков давности уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах следует признать, что возбуждение и предварительное расследование уголовного дела в отношении Ключникова В.Д. произведены в нарушение требований уголовно-процессуального закона, исключавших вынесение судом приговора или иного итогового решения на основе составленного по делу обвинительного заключения, в связи с чем приговор и апелляционное постановление подлежат отмене, а уголовное дело - возвращению прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Ввиду отмены приговора и апелляционного постановления остальные доводы кассационного представления в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ не подлежат оценке судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2021 года в отношении Ключникова В.Д. отменить.

Уголовное дело в отношении Ключникова В.Д, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ, возвратить прокурору Советского района г. Уфы Республики Башкортостан для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: