Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8а-29208/2021[88а-1585/2022-(88а-28208/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Кувшинова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 1 декабря 2021 года кассационную жалобу Управления Росреестра по Самарской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 июня 2021 года по административному делу

N 2а-346/2021 по административному исковому заявлению Зеленовой Галины Николаевны к Управлению Росреестра по Самарской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Управления Росреестра по Самарской области Старковой Ю.К, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Зеленовой Г.Н. по доверенности Зеленова Н.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности Зеленовой Г.Н, площадью 600 кв.м.

В настоящее время земельному участку присвоен адрес: "адрес", участок N.

8 сентября 2020 года Зеленова Г.Н. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением 63-0-1-116/3301/2020-6177 о государственном кадастровом учёте изменений в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес".

10 сентября 2020 года в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) на основании уведомления N 63-0-1-116/3301/2020-6177 осуществление действий по государственному кадастровому учёту приостановлено на срок до 10 декабря 2020 года в связи с тем, что межевой план, представленный для осуществления государственного кадастрового учёта, не соответствует положениям части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ.

15 сентября 2020 года и 15 октября 2020 года административным истцом поданы заявления о принятии дополнительных документов, с которыми был представлен межевой план от 15 сентября 2020 года и от 14 октября 2020 года соответственно.

21 сентября 2020 года и 3 ноября 2020 года в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ приняты решения о продолжении приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учёту, поскольку сведения, содержащиеся в дополнительно представленных документах, не устранили причины приостановления.

16 ноября 2020 года административный истец обратился в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта, государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав с заявлением об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта от 10 сентября 2020 года N 63-0-1-116/3301/2020-6177, принятого Управлением Росреестра по Самарской области.

Решением апелляционной комиссии N Р/63/20-136 от 14 декабря 2020 года отказано в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении.

В связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учёта, 14 декабря 2020 года государственным регистратором на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта.

Не согласившись с решениями Управления Росреестра по Самарской области, Зеленова Г.Н. обратилась в суд с названным выше административным иском, обосновывая свою позицию тем, что содержание межевого плана соответствует действующему законодательству.

Уточнив требования, Зеленова Г.Н. просила признать незаконными решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта объекта недвижимости N 63-0-1-116/3301/2020-6177 от 10 сентября 2020 года и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта N 63-0-1-116/3301/2020-6177/2 от 14 декабря 2020 года; обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учёт изменений в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 600 кв.м, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под садоводство, расположенного по адресу: "адрес", на основании заявления 63-0-1-116/3301/2020-6177 от 8 сентября 2020 года и представленных документов.

Решением Самарского районного суда города Самары от 16 февраля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Зеленовой Г.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 июня 2021 года решение Самарского районного суда города Самара от 16 февраля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования Зеленовой Г.Н. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта N 63-0-1-116/3301/2020-6177/2 от 14 декабря 2020 года.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области возложена обязанность осуществить внесение изменений в ЕГРН в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N на основании заявления N 63-0-1-116/3301/2020-6177 от 8 сентября 2020 года и представленных документов при отсутствии иных препятствий для осуществления регистрации.

В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Управления Росреестра по Самарской области просит отменить апелляционное определение, оставив в силе судебный акт суда первой инстанции. Ссылается на то, что судом апелляционной инстанции заявленные требования были удовлетворены в отсутствие документов, подтверждающих использование земельного участка площадью 899 кв.м 15 и более лет. Зеленовой Г.Н. были представлены разные план-схемы дачных участков, которые свидетельствуют о невозможности использования данных документов в качестве допустимых доказательств.

Кроме того, суд разрешилвопрос о правах лица, не привлечённого к рассмотрению административного дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущены.

В части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ перечислены основания для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учёт в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из положений приведенной нормы и частей 8, 10 статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26 Закон N 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учёта в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь, определенная с учётом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921 утверждены требования к подготовке межевого плана (далее - Требования).

Пунктом 70 Требований установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой Единого государственного реестра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав приложения не включаются. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до 1 января 2019 года, или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Частью 1 статьи 13 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле", Правилами землепользования и застройки городского округа Самара утверждена минимальная площадь земельных участков, предоставляемых для садоводства в размере 300 кв.м.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил пришёл к выводу, что представленные план-схемы дачных участков по состоянию на 1 июня 2000 года от 20 июня 2020 года и от 26 сентября 2020 года в обоснование определения местоположения границ спорного земельного участка существенно отличаются друг от друга, расположение всех земельных участков по "адрес" в "данные изъяты"" на план-схеме дачных участков от 26 сентября 2020 года совершенно иное, чем на план-схеме дачных участков от 20 июня 2020 года.

Суд апелляционной инстанции не согласился с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, исходил из того, что граница земельного участка с кадастровым номером N не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Площадь земельного участка увеличивается на 299 кв.м, то есть в результате осуществления государственного кадастрового учёта в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и его площади. Величина, на которую, площадь земельного участка будет больше площади, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством. Изменение площади земельного участка и изменение описания местоположения его границ обусловлены уточнением его границ в рамках положений Закона N 218-ФЗ. В качестве основания для государственного учёта уточняемых границ земельных участков является межевой план.

Анализируя представленную государственному регистратору схему расположения земельных участков, приложенную к межевому плану (л.д. 21), суд апелляционной инстанции сделал вывод, что данная схема согласуется с план-схемой дачных участков, расположенных на "адрес" с "данные изъяты"" "адрес", составленной 26 сентября 2020 года на основании сложившихся границ земельных участков по состоянию на 1 июня 2000 года (л.д. 106). Принадлежащий Зеленовой Г.Н. земельный участок N с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ находится напротив земельного участка N (:87). План-схема от 20 июня 2020 года (л.д. 82) составлена председателем "данные изъяты"." ФИО8 в упрощённом виде без учёта реальной площади участков, координат на местности, что и повлекло искажение графического изображения местонахождение земельного участка N не напротив участка N а правее от него.

При этом представленная в дальнейшем план-схема местоположения границ спорного земельного участка уточнена председателем "данные изъяты" ФИО8, расположение земельного участка N, принадлежащего административному истцу уточнено относительно ориентира - участка N (:87).

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, в полной мере согласуется с приведёнными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами на основании имеющихся в деле доказательств.

Отклоняя возражения административного ответчика, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о соответствии межевого плана требованиям закона, поскольку текстовая часть межевого плана содержит заключение кадастрового инженера, где указано, что межевой план выполнен на основании план-схемы дачных участков б/н от 26 сентября 2000 года.

Нарушений положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей порядок оценки доказательств, судом не допущено.

Довод кассационной жалобы о наличии различий в приведённых выше план-схемах не может быть принят во внимание, поскольку он сводится к иной оценке доказательств по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Отклоняя довод административного ответчика об отсутствии согласования границ земельного участка со смежными землепользователями (земельный участок с кадастровым номером N), суд апелляционной инстанции указал, что отсутствие согласования с Кудриной О.Н. не являлось основанием решения Управления Росреестра по Самарской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта N 63-0-1-116/3301/2020-6177/2 от 14 декабря 2020 года. Заказчик кадастровых работ Зеленова Г.Н. одновременно является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером N (доля в праве 1/2), а также полномочным представителем по доверенности второго собственника Кудриной О.Г. (доля в праве 1/2). Зеленова Г.Н, в том числе как представитель Кудриной О.Н, была уведомлена о проведении собрания заинтересованных лиц 31 августа 2020 года посредством телефонного звонка, а также путем направления извещения на адрес электронной почты 25 июля 2021 года (л.д. 208-210).

Таким образом, довод об отсутствии согласования границ земельного участка со смежными землепользователями несостоятелен.

Также не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции собственником земельного участка, границы которого уточняются, стало иное лицо, не привлечённое к рассмотрению дела.

В качестве представителя Зеленовой Г.Н. на основании доверенности в суде участвовал Зеленов Н.А. В этой связи ссылка на то, что суд разрешилвопрос о правах Зеленова Н.А, не привлечённого к рассмотрению дела, несостоятельна.

При таких обстоятельствах оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 11 февраля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: