Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-24860/2021[88-238/2022-(88-26512/2021)]

Дело N 88-238/2022 - (88-26512/2021)

18 января 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев кассационную жалобу Андреева Ивана Аполлоновича на определение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 5 июля 2021 г. и определение Верховного Суда Чувашской Республики от 1 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2-18/2021 по иску потребительского кооператива "Капитал" к Андрееву Ивану Аполлоновичу о взыскании суммы займа, встречному иску Андреева Ивана Аполлоновича к потребительскому кооперативу "Капитал" о признании соглашения незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 21 апреля 2021 г. исковые требования потребительского кооператива "Капитал" (далее также- Кооператив) к Андрееву И.А. о взыскании суммы задолженности по соглашению от 14 декабря 2016 года удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Андреева И. А. к кооперативу о признании соглашения незаключенным отказано.

Не согласившись с указанным заочным решением, Андреев И.А. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 5 июля 2021 г, оставленным без изменения определением Верховного Суда Чувашской Республики от 1 сентября 2021 г, апелляционная жалоба Андреева И.А. на заочное решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 21 апреля 2021 г. возвращена Андрееву И.А. со всеми приложенными к ней материалами.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено мировым судьей и судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не соблюден порядок последовательного обжалования заочного решения суда.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции являются верными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают, поскольку данные выводы основаны на правильном применении судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно, возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Указанное правовое регулирование порядка обжалования заочного решения действует с 1 октября 2019 г. в связи со вступлением в силу изменений, содержащихся в Федеральном законе Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ.

Установив, что ответчиком право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано, мировой судья пришел к правильному выводу о возврате апелляционной жалобы.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, и повлияли бы на исход дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 5 июля 2021 г. и определение Верховного Суда Чувашской Республики от 1 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Андреева Ивана Аполлоновича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общейрисдикции М.Ю.Штырлина