Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-29147/2021[88-1770/2022-(88-28393/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Ившиной Т.В, Тураевой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2-360/2021 по иску Министерства внутренних дел России к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц- связи представителя МВД РФ Файрузова Ф.Р, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

МВД РФ от имени Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании в пользу Российской Федерации в лице МВД России в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 6691 рубль 48 копеек в солидарном порядке.

Определением Альшеевского районного суда РБ от 09 июня 2021 года производство по делу в части исковых требований к ФИО2 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к ФИО2

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом годичного срока на обращение в суд, установленного абз. 3 ст. 392 ТК РФ.

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Министерству внутренних дел России к ФИО1 о взыскании в пользу Российской Федерации в лице МВД России в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в размере 6691 рубль 48 копеек в солидарном порядке отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда апелляционной инстанции, просит отменить решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 09.06.2021 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.09.2021 и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице МВД России к ФИО1 в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице МВД России денежные средства в размере 3345, 74 руб.

ФИО1 надлежащим образом уведомлялась о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явилась. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения и апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В силу ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 этой статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Поскольку в действующем законодательстве, регулирующем порядок прохождения службы в органах внутренних дел, отсутствуют специальные нормы о материальной ответственности сотрудников полиции, к спорным правоотношениям необходимо применять нормы гл. 37, 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом ущерб, причиненный незаконными действиями сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступлением вреда, а также размер причиненного вреда.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. (часть 5 статьи 392 ТК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2017 года постановлено: "Исковые требования ООО "Стройзаказчик" удовлетворить в полном объеме, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Стройзаказчик" убытки в размере 104940 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4148 рублей, почтовые расходы в размере 228 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за получение сведений из единого государственного реестра юридических лиц в размере 600 рублей.".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2017 года указанное решение Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба МВД России без удовлетворения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 года решение Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Управления МВД России по г. Стерлитамаку без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного Суда Уральского Округа от 23 марта 2018 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2017 года и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 года изменены, исковые требования ООО "Стройзаказчик" удовлетворены частично, взыскано с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Стройзаказчик" неосновательное обогащение в размере 78116 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3125 рублей, почтовые расходы в размере 228 рублей, расходы за получение сведений из единого государственного реестра юридических лиц в размере 600 рублей.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2018 года взысканы с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Стройзаказчик" судебные расходы в размере 7720 рублей 72 копейки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 года определение Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2018 года изменено, взысканы с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Стройзаказчик" судебные расходы в размере 6691 рубль 48 копеек.

Платежным поручением N651675 от 15 ноября 2018 года подтверждается, что в пользу ООО "Стройзаказчик" перечислены денежные средства в размере 6691 рубль 48 копеек.

Согласно заключению служебной проверки МВД по РБ от 26 марта 2019 года в должности начальника тыла Управления МВД России по г. Стерлитамаку с 02 декабря 2015 года находилась капитан внутренней службы ФИО1. В течение 2016 года ФИО1 не полном объеме была проведена работа по выявлению имущества, находящегося в пользовании УМВД России по г. Стерлитамаку без каких-либо правоустанавливающих документов и последующего оформления соответствующих договорных отношений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, исходил из того, что из представленных истцом доказательств достоверно не следует о том, что ФИО1 допустила какие-либо незаконные и противоправные действия или бездействие, повлекшие причинение ущерба, виновность должностного лица в установленном законом порядке не установлена, понесенные МВД РФ расходы, по своей правовой природе не связаны напрямую с действиями сотрудника полиции и не являются ущербом, причиненным действиями сотрудника. Кроме того истцом пропущен установленный статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок обращения в суд за разрешением спора (дата выплаты - 15 ноября 2018 года, дата обращения в суд согласно штемпелю на почтовом конверте - 08 апреля 2021 года).

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что иск МВД России подан в защиту интересов Российской Федерации, которая не является работодателем по отношению к бывшему начальнику тыла Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО1, в связи с чем положения норм Трудового кодекса Российской Федерации в данном правоотношении применены быть не могут, поскольку исковые требования МВД России не связаны с возмещением ущерба, причиненного работодателю, основаны на ошибочном толковании норм права.

Более того, разрешая спор, суд отказал истцу по существу заявленных требований, указав на то, что понесённые судебные расходы, по своей правовой природе не связаны напрямую с действиями сотрудника полиции и не являются ущербом, причинённым сотрудником.

Кассационная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.В. Ившина

Т.Е. Тураева