Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-9390/2021[88-1167/2022-(88-10449/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ошхунова З.М, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асланова Кафлана Фазлутдиновича к Государственному казенному учреждению "Касумкентское лесничество" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск

по кассационной жалобе Государственного казенного учреждения "Касумкентское лесничество" на решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, возражения на кассационную жалобу Асланова К.Ф, с использованием видеоконференц-связи при содействии Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Асланов К.Ф. обратился в суд с иском к ГКУ "Касумкентское лесничество" о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованные отпуска.

Обращаясь в суд, Асланов К.Ф. указал, что на протяжении двадцати шести лет он находился в трудовых отношениях с ГКУ "Касумкентское лесничество". 16.11.2020г. трудовые отношения с ГКУ "Касмукентское лесничество" прекращены, в связи с увольнением с работы по собственному желанию. При увольнении работодатель не произвел расчет по неиспользованным дням отпуска за период работы с 1994 года по 2017 год (за исключением 1995, 1996, 2016, 2019, 2020гг.). В данные периоды работы истцу ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся и не выплачивалась денежная компенсация за неиспользованные отпуска. По предписанию Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в РД работодателем была произведена выплата за 26 дней, т.е. за период работы в 2018 году. За неиспользованные отпуска за период с 1994 по 2015 годы, было отказано в связи с оспариванием работодателем необходимости выплаты компенсации за неиспользованные отпуска и несохранностью документов, подтверждающих необходимости выплат.

Решением Сулеймана - Стальского районного суда Республики Дагестан от 7 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 октября 2021 года, исковые требования Асланова К.Ф. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ГКУ "Касумкентское лесничество" в пользу Асланова Кафлана Фазлудиновича компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 2009 по 2015 годы, в размере 74239 (Семьдесят четыре тысячи двести тридцать девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ежегодные оплачиваемые отпуска истцу не предоставлялись, денежная компенсация за неиспользованные отпуска, в том числе в день увольнения 16.11.2020г. истцу за период с 2009 года по 2015 год, не выплачивалась, что также не отрицал в суде и представитель ответчика, ссылаясь на нарушение ответчиком трудовых прав истца, с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 2009 по 2015 годы в размере 74239 рублей.

Определяя размер подлежащей ко взысканию компенсации за период с 2009 года по 2015 год, суд первой инстанции руководствовался расчетом специалиста Аликберова Э.Д, с расчетом которого согласился бухгалтер работодателя истца, признав его арифметически верным.

Отказывая в удовлетворении требований истца Асланова К.Ф. о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за период с 1994 года по 2008 год в связи с пропуском истцом срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного статей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что о нарушении прав истцу стало известно с 2008 года, однако за разрешением индивидуального трудового спора в суд не обратился.

При этом суд указал на то, что доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с иском в суд о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за указанный период истцом к материалам дела не приложены, в судебном заседании также не представлены, ходатайство о восстановлении срока не заявлено. Доводы истца о том, что он не обратился в суд своевременно, боясь увольнения, судом первой инстанции отклонены за необоснованностью.

С выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, Вопреки доводам кассационной жалобы, в том числе о предоставлении ежегодно оплачиваемого отпуска истцу за последние четыре, начиная с 2017 года и производстве расчета за использованные дни отпуска в установленном законом порядке в период руководства организацией; о несогласии с выводами судебных инстанции о взыскании суммы за неиспользованные отпуска с 2009 года по 2015 год, были предметом исследования и оценки с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на переоценку, что в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в полномочия суда кассационной инстанции не входит, результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова