Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 8а-35599/2021[88а-3002/2022-(88а-33715/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области на решение Борского городского суда Нижегородской области от 6 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 19 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Мотлохова С.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 11" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11" Главного управления Федеральной службы наказаний России по Нижегородской области по доверенностям Романовой А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мотлохов С.Н. обратился в суд с названным административным иском, в котором, ссылаясь на практику Европейского Суда по правам человека, просил признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков в части его содержания в исправительном учреждении с 23 января 2007 года по 10 июня 2019 года с нарушением минимальных норм жилой площади, санитарно-технического и материально-бытового обеспечения, установленных на основании статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и с нарушением Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", и взыскать компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Белгородского областного суда от 12 апреля 2005 года он осужден по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к "данные изъяты" лишения свободы (первые "данные изъяты" в тюрьме, затем в исправительной колонии строго режима), и в период с 23 января 2007 года по 10 июня 2019 года отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области) в ненадлежащих условиях содержания, а именно в отряде общей площадью около 320 кв. м содержалось от 130 до 140 осужденных. Помещение отряда разделено на 4 спальных помещения: первое 21, 8 кв. м, второе 63 кв. м, третье 91 кв. м, четвертое - 16 кв. м, где установлено 87 двухъярусных кроватей, 87 тумбочек, 174 табуреток; кабинет начальника отряда размером 8, 75 кв. м; умывальник площадью 13, 52 кв. м, где установлено 8 раковин для умывания; туалет площадью 14, 04 кв. м, где установлено 6 унитазов; комната для хранения вещей осужденных площадью 12 кв. м; раздевалка для верхней одежды и обуви площадью 8, 74 кв. м. Локальный участок 160 кв. м (из них отгороженная электрощитовая - 8 кв. м); сушилки для вещей, горячей воды, бытовой комнаты, комнаты воспитательной работы (комнаты отдыха, где должен находиться телевизор) нет. Питание без свежих овощей и фруктов, мясо дают ниже нормы (10-15 г в сутки), организация питания в столовой неудовлетворительная. Вещевое довольствие также неудовлетворительное, теплое нательное белье, обувь по сезону, в зимнее время одеяло не выдают. Указанные факты нарушений условий содержания подтверждаются множественными представлениями прокуратуры Нижегородской области, внесенными в адрес начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Одновременно указал, что 19 марта 2018 года он в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обратился с жалобой N 18220/18 в Европейский Суд по правам человека, в связи с чем, срок обращения с настоящим административным иском не пропущен.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 6 октября 2020 года административный иску удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФСИН России), Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее ГУФСИН России по Нижегородской области), ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по обеспечению надлежащих условий содержания Мотлохова С.Н. в период с 23 января 2007 года по 10 июня 2019 года в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Мотлохова С.Н. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 14 000 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 19 мая 2021 года решение суда первой инстанции изменено, размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении увеличен с 14 000 рублей до 250 000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

По административному делу ранее административным истцом Мотлоховым С.Н. была подана кассационная жалоба, которая кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 года оставлена без удовлетворения, а решение Борского городского суда Нижегородской области от 6 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 19 мая 2021 года - без изменения.

В кассационной жалобе, направленной 24 ноября 2021 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, поступившей 13 декабря 2021 года, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в лице представителя Романовой А.А. просили отменить состоявшиеся по делу судебные постанволения и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указали на то, что доказательств, с достоверностью подтверждающих значительное нарушение обеспеченности необходимой нормой санитарной площади на 1 человека, несоответствие условий содержания Мотлохова С.Н. предъявляемым требованиям, материалы дела не содержат; в 2017 году на территории колонии было введено в эксплуатацию два здания общежития отрядов N 1 и ЗИ, обеспечение дополнительной площади для проживания осужденных было достигнуто также тем, что часть осужденных в количестве 100 человек в этот же период времени переведена для дальнейшего отбывания наказания в другие исправительные учреждения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Удовлетворяя административный иск в части и признавая нарушения условий содержания, а также присуждая компенсацию в размере 14 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, условия содержания Мотлохова С.Н. в ФКУ ИК-11 ГУФСИН по Нижегородской области не соответствовали требованиям частей 1, 2 статьи 99, части 3 статьи 101, части 3 статьи 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, приложения 1 к приказу ФСИН России от 27 июля 2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы"; Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного приказом Минюста России от 30 декабря 2005 года N 259; действовавшего в период отбытия наказания; приказа Минюста России от 2 августа 2005 года N 125 "Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", а также санитарных норм и правил.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части размера присужденной Мотлохову С.Н. компенсации, принял во внимание степень нравственных и физических страданий административного истца, данные о его личности, период его содержания в ненадлежащих условиях отбывания наказания, учел требования разумности и справедливости, в результате чего пришел к выводу об увеличении размера присужденной компенсации до 250 000 рублей.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Согласно положениям части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 поименованного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии со статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в городе Женеве 30 августа 1955 года) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приговором Белгородского областного суда от 12 апреля 2005 года Мотлохов С.Н. осужден по пунктам "ж", "з" части 2 статьи 105, части 2 статьи 162, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 19 годам лишения свободы (первые 5 лет в тюрьме, затем в исправительной колонии строго режима). Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 4 октября 2006 года постановлено перевести Мотлохова С.Н. из тюрьмы в исправительную колонию строгого режима. Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 6 февраля 2013 года постановлено считать осужденным по пунктам "ж", "з" части 2 статьи 105, части 2 статьи 162, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 18 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области от 31 июля 2020 года Мотлохов С.Н. прибыл в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области 23 января 2007 года из Тюрьмы N 2 города Елецк УФСИН России по Липецкой области.

В ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области административный истец был распределен для проживания: в отряд N 9, в котором содержался с 30 января 2007 года по 9 марта 2007 года (2 месяца 10 дней), в отряд N 8, в котором содержался с 9 марта 2007 года по 24 апреля 2007 года (1 месяц 15 дней), в отряд N 9, в котором содержался с 24 апреля 2007 года по 9 сентября 2007 года (4 месяца 16 дней), в отряд N 10, в котором содержался с 9 сентября 2007 года по 16 сентября 2007 года (7 дней), в отряд N 9, в котором содержался с 16 сентября 2007 года по 6 октября 2009 года (2 года 20 дней), в отряд N 4, в котором содержался с 6 октября 2009 года по 24 января 2012 года (2 года 3 месяца 18 дней), в отряд N 7, в котором содержался с 24 января 2012 года по 17 июня 2012 года (4 месяца 24 дня), в отряд N 3, в котором содержался с 17 июня 2012 года по 21 июня 2012 года (4 дня), в отряд N 4, в котором содержался с 21 июня 2012 года по 10 июня 2019 года (8 лет 11 месяцев 20 дней).

Освобожден условно-досрочно постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2019 года на 3 года 11 месяцев 6 дней ранее срока.

Приходя к выводу о наличии оснований для присуждения Мотлохову С.Н. компенсации, суды указали на то, что условия его содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области не соответствовали установленным требованиям, поскольку имело место необеспечение минимальной площади жилого помещения в период отбывания наказания в отряде N 4 в 2010 году (1, 3 кв. м в апреле, 1, 84 кв. м в ноябре), 2011 году (1, 97 кв. м в апреле, 1, 77 кв. м в декабре), 2012 году (1, 44 кв. м в сентябре), 2014 году (1, 95 кв. м в апреле), 2019 году (1, 99 кв. м в апреле), незначительное необеспечение в минимальном размере количества санитарно-технических устройств (унитазы, рукомойники), превышение численности осужденных 100 человек в 2009-2011годах, 2014-2015 годах, 2018 году.

При этом судами отмечено, что в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вносились соответствующие представления, по результатам которых виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Поскольку содержание административного истца в ненадлежащих условиях явилось следствием бездействия со стороны административных ответчиков, которые на протяжении достаточно длительного периода мер для устранения имеющихся недостатков не предпринимали, доводы кассационной жалобы ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской и ФСИН России об обратном не могут быть признаны состоятельными.

То обстоятельство, что на территории исправительного учреждения были введены в 2017 году два здания общежитий и ряд осужденных были переведены в другие исправительные учреждения для дальнейшего отбывания наказания при наличии установленных по делу обстоятельств не свидетельствуют о том, что администрация исправительного учреждения совершала и осуществляла исчерпывающие действия и мероприятия, направленные на создание благоприятных условий для осужденных, и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных решений.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказания, Государственного учреждения Федеральной службы исполнения наказания России по Нижегородской области, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11" Государственного учреждения Федеральной службы исполнения наказания России по Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи